Дело 2-2128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре - Новгородцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.И. к Индивидуальному предпринимателю Л.К.М. о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В.А.И. обратился в суд с иском к ИП Л.К.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что в июле 2016 года ответчик подал в райсуд надуманный иск по поводу распространения им сведений, порочащих ее репутацию, причинив истцу – пенсионеру по старости, инвалиду (иные данные) физические и нравственные страдания. В связи с изложенным, просил обязать ответчика возместить ему моральный вред в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец В.А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем дел рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП Л.К.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По материалам дела установлено, что Л.К.М. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к В.А.И. о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска она указала, что (дата) В.А.И. обратился в ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Комсомольске-на-Амуре с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Л.К.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в автобусе маршрута (№), государственный номер (№), принадлежащего ИП Л.К.М. информации о фамилии водителя и кондуктора. Обращение зарегистрировано за номером В-(№) от (дата). По данному факту ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Комсомольске-на-Амуре в отношении ИП Л.К.М. было возбуждено административное дело. (дата) в 17 часов 45 минут сотрудником ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Комсомольске-на-Амуре работа автобуса маршрута (№), государственный номер (№), принадлежащего ИП Л.К.М. была приостановлена на время проведения внепланового осмотра транспортного средства на предмет непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В ходе проведенного осмотра было установлено, что в соответствии с требованиями Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), внутри транспортного средства размещена информация о фамилии водителя и кондуктора. В связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ИП Л.К.М. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагала, что В.А.И. распространил заведомо ложные сведения порочащие деловую репутацию Л.К.М. Неправомерными действиями ответчика В.А.И. которые выразились в распространении сведений, порочащих деловую репутацию ИП Л.К.М., повлекшими за собой возбуждение дела об административном правонарушении, приостановлении предпринимательской деятельности в виде простоя транспортного средства на время проведения осмотра транспортного средства и как следствие невозможности осуществления перевозки пассажиров согласно графика движения по маршруту пассажирских перевозок, ИП Л.К.М. был причинен моральный вред, который заключался в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением осуществления права на перевозку пассажиров и распространением не соответствующих действительности сведений порочащих её деловую репутацию. 

Определением Центрального районного суда от (дата) производство до данному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение суда вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но они в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обратившись с исковым заявлением в отношении истца, ответчик Л.К.М. воспользовалась правом на судебную защиту, представив в обоснование своих требований определенные доказательства.

Доказательств злоупотребления ответчиком своим правом, обращения его в суд исключительно с целью причинения вреда В.А.И., истцом суду не представлено, в связи с чем оснований считать, что ответчик Л.К.М. действовала заведомо недобросовестно, не имеется.

Сам же по себе факт отказа Л.К.М. от иска не является основанием для возложения на нее ответственности гражданско-правового характера. 

Отрицательное отношение В.А.И. к действиям Л.К.М., не образует состав неправомерного поведения, обуславливающего гражданско-правовую ответственность по смыслу ст. ст. 151, 152 ГК РФ.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающие утверждения истица, явившиеся мотивом его обращения в суд, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований В.А.И.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.И. к Индивидуальному предпринимателю Л.К.М. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская