Дело № 2-556/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Тимерхановой Р.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и МУП Инвестиционно-строительным комитетом ГО г. Уфа РБ (далее – МУП ИСК), был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> (далее - «Договор»). В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора, Застройщик в лице МУП ИСК, обязуется построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу дома в эксплуатацию. Кроме того, в соответствии с пунктами 6.1 качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору должна соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства, а также в соответствии с пунктом 6.2 договора застройщиком установлен гарантийный срок на квартиру, которая составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки-передачи квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок, с момента уведомления его Дольщиком об этих недостатках. Актом приема-передачи объекта строительства ответчик во исполнение вышеназванного договора участия в долевом строительстве передал ей объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес> общей площадью 73,2 кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома. В ходе сезонной эксплуатации данной квартиры, с наступлением осени, ею были выявлены скрытые строительные недостатки которые она не могла выявить в ходе осмотра квартиры при подписании акта приема-передачи квартиры, т.к. не обладает специальными строительными познаниями и данные недостатки возможно было выявить только в ходе сезонной эксплуатации квартиры. Просит обязать МУП ИСК: привести квартиру расположенную в жилом доме находящемся по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ей на праве собственности в состояние, отвечающее требованиям п. 4.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а именно произвести теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций названной квартиры, обеспечивающую в холодный период года температуру в ней не менее + 20 градусов по Цельсию, а также перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен не более 3 °С, а между температурой воздуха помещений и пола — не более 2 °С. Увеличив теплоизоляционную способность ограждающих конструкций в точках с минимальной температурой, имеющих низкое фактическое сопротивление теплопередачи, путем проведения работ по дополнительной теплоизоляции. Произвести в жилом доме по 

<

адрес>, утепление термического шва между секциями дома, с применением теплозащитных материалов. Устранить расположенные в жилом доме находящемся по 

<

адрес> мостики холода в примыкании оконных переплетов, путем замены на современные окна с многокамерными стеклопакетами и переплетами с повышенными тепловыми сопротивлениями. Взыскать с МУП ИСК в счет компенсации морального вреда в ее пользу 100 000 руб. Просит взыскать сумму причиненных убытков в денежном эквиваленте согласно строительно-сметным расчетам в размере 385 020 руб., а также штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика МУП ИСК ФИО5 в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отклонить. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель третьего лица ТАФ «Архпроект» СА РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица «ПМК-54», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом. 

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 этого же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В силу п. 1 ст. 20 этого же Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

Согласно ст. 22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП ИСК был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора, застройщик в лице МУП «ИСК г. Уфы», обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу дома в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 6.1 качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору должна соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора застройщиком установлен гарантийный срок на квартиру, которая составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки-передачи Квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок, с момента уведомления его Дольщиком об этих недостатках. 

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе эксплуатации данной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки. 

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет выявления недостатков в спорной квартире, порученная ООО «АНО «Экспертный центр». 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-СЯ-2018, выполненной ООО «АНО «Экспертный центр» проведенное исследование свидетельствует о том, что теплоизоляция ограждающих конструкций (стен) квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и проектной документации. В ходе проведенного тепловизионного обследования ограждающих конструкций (стен), отклонений от нормативов СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» не установлено, на основании этого, а также с учетом представленных копий проектной и исполнительной документации, можно сделать вывод о том, что теплоизоляция стыковых стен между секциями была запроцентована согласно технологии строительства секционных домов, вводимых в эксплуатацию и заселяемых посекционно, работа по теплоизоляции стыковых стен фактически выполнена. На основании обследования были выявлены основные теплопотери через оконные конструкции (до – 10 С). установлены недостатки изготовления и монтажа оконных конструкций не соответствуют техническим требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 24866-99, ГОСТ 30673-99, нормам СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В ходе проведения исследования экспертом ФИО6 установлены недостатки изготовления и монтажа оконных конструкций жилого дома по 

<

адрес>. сметная стоимость устранения подтвержденных строительных недостатков составляет (с округлением до сотен рублей) 99 500 руб. 

Проанализировав содержание, представленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 99 500 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 3 000 руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В судебном заседании представители ответчика в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить сумму штрафа. Таким образом, представителями ответчика заявлялось о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, значительный период просрочки, более двух лет, на протяжении которого ответчиком в добровольном порядке не устранялись законные требования потребителя и санкционный характер штрафа по отношению к бездействию ответчика по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма штрафа в размере 50 % является соразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения. Каких либо исключительных случаев и мотивов в обосновании снижения суммы штрафа ответчиком суду предоставлено не было. 

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51 250 руб. 

Также согласно заявления руководителя ООО «АНО «Экспертный центр» с МУП «ИСК г. Уфы» подлежат взысканию расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 25 000 руб. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 485 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 сумму причиненных убытков в размере 99 500 (девяносто девять тысяч пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в остальной части - отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 485 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Экспертный центр» расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова