Дело XXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «02» сентября 2019 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

адвоката Кубасова С.В., представившего удостоверение XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО2 у., 

переводчика ФИО8,

при секретаре Марилове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2 у. 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 у. в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

XX.XX.XXXX в 13 часов 05 минут ФИО2 у., являясь водителем транспортного средства - легкового автомобиля марки, модель «

<

данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга около ... в ..., где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого выявлены технические неисправности - на передней оси транспортного средства были установлены шины различных моделей, с различным рисунком протектора, при наличии которых, в соответствии с п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку из-за различного коэффициента сцепления разных типов шин с дорожным полотном при торможении значительно увеличивается тормозной путь, а при изменении траектории движения водитель может потерять контроль над управлением транспортным средством, в связи с чем вышеуказанные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии смерть или причинение тяжкого вреда здоровью пассажиров, о чем ФИО2 у. был осведомлен, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в постановлении XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX.

Далее, ФИО2 у. в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 35 минут XX.XX.XXXX, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки, модель «

<

данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, заведомо и достоверно зная об имеющихся технических неисправностях управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, и имея, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, приступил к осуществлению услуг по перевозке пассажира – ФИО5, которую он принял к перевозке не позднее 13 часов 35 минут XX.XX.XXXX 

<

данные изъяты> на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя - пассажира, когда XX.XX.XXXX в 13 часов 35 минут 

<

данные изъяты> был повторно остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт - Петербурга, где им осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены вышеназванные технические неисправности, при наличии которых в соответствии с п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку из-за различного коэффициента сцепления разных типов шин с дорожным полотном при торможении значительно увеличивается тормозной путь, а при изменении траектории движения водитель может потерять контроль над управлением транспортным средством, в связи с чем вышеуказанные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии смерть или причинение тяжкого вреда здоровью пассажира.

Таким образом, ФИО2 у., нарушая:

- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требования п. 11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям;

- требования п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения,

а также, с учетом выявленных сотрудником ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга технических неисправностей транспортного средства марки, модель «

<

данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, создал возможность аварийной ситуации, поскольку из-за различного коэффициента сцепления разных типов шин с дорожным полотном при торможении значительно увеличивается тормозной путь, а при изменении траектории движения водитель может потерять контроль над управлением транспортным средством, в связи с чем вышеуказанные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии смерть или причинение тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО5, то есть оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья названного потребителя (пассажира). 

Действия подсудимого ФИО2 у. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО2 у. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 у. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 у. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 у., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч. 1, ч.2 УК РФ.

На основании ст. 61 ч. 2, ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления, о чем указал следователь в обвинительном заключении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, 

<

данные изъяты> ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

ФИО2 у. совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом всех приведенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого после совершения преступления, устранение неисправностей на автомобиле, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, нахождение его в трудоспособном возрасте, отсутствие заболеваний, препятствующих его трудоустройству, учитывая которые полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией по данной статье, в виде штрафа. 

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда и переводчика по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 у. угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты по оплате штрафа по уголовному делу: 

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150) ИНН – 

<

***> КПП – 783801001 ОГРН 

<

***> ОКПО 83811303 БИК – 044030001 Счет получателя – № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-западном ГУ Банка России Код ОКТМО – 40 303 000 КБК – 417 1 16 21010 01 6000 140. (Примечание: Обращаем Ваше внимание, что наименование получателя не сокращается. При жестком контроле системы оплаты в поле УИН указывается значение 0, в назначении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда и следствия) и ФИО подсудимого).

Меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на основании постановления следователя от XX.XX.XXXX о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства и передаче на ответственное хранение ФИО2 у., расписке о получении (л.д. 109-110, 111), оставить последнему для передачи владельцу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий