дело № 2-4018/2025

УИД 03RS00064-01-2025-005929-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 ноября 2025 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3, о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар - шкаф «Верди» по цене 113 830 рублей, что подтверждается договором купли-продажи Товара № № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был доставлен по адресу истца ДД.ММ.ГГГГ в разобранном виде. В момент доставки товара, Акт приема-передачи мебели продавцом не составлялся.

В момент сборки Товара для дальнейшего использования, истцом были обнаружены недостатки, а именно: места бывшего крепления мебели вырваны, боковые панели искривились, во многих местах мебель имеет царапины и сколы, что подтверждается фотоматериалами. Указанные недостатки являются неустранимыми, возникли до передачи покупателю, привели к нарушению внешнего вида товара, что создает невозможность дальнейшего его использования. 

В пункте 5 договора купли-продажи Товара № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гарантийный срок товара составляет 18 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар с недостатками в размере 113 830 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы за товар, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении, назначении по делу судебной экспертизы, мотивированных возражений по существу спора в суд не поступало.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на покупку мебели, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 113 830 руб. 

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен шкаф «Верди» с выставки в количестве 1 шт.

Стоимость услуг доставки мебели составила 1 000 руб. со скидкой.

Товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом Акт приема-передачи мебели продавцом не составлялся.

В связи с возникшими дефектами в товаре: места бывшего крепления мебели вырваны, боковые панели искривились, во многих местах мебель имеет царапины и сколы, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика SUNDUKMEBEL@mail.ru истцом была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была принята ответчиком, истцу сообщено, что денег нет на данный момент, предложено подождать пока заработают.

На момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования указанные в претензии ответчиком удовлетворены не были.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В ходе судебного заседания установлено, с учетом пояснений истца, что за товар уплачено всего 113 830 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата наличными, что подтверждается договором купли-продажи Товара № № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также пояснил, что Товар приобретался с выставки, шкаф был в собранном виде, никаких дефектов на нем не было. Товар истцу был доставлен в разобранном виде, что свидетельствует о том, что шкаф был поврежден при его разборке продавцом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства были подтверждены материалами дела (фотоматериалами) и не оспаривались сторонами. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, у ФИО1 в силу положений Закона о защите прав потребителей, возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 113 830 руб.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет изготовителя. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии изготовителя в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом изготовитель обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В связи с удовлетворением требования истца о расторжении договора купли продажи товара, и взыскании денежных уплаченных средств, на основании вышеприведенных правовых норм, суд обязывает ИП ФИО3 своими силами за свой счет произвести возврат товара - шкаф «Верди».

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей определено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку, при наличии права потребителя отказаться от товара, свою обязанность по возврату истцу уплаченных за товар денежных средств, несмотря на претензию последнего, ответчик необоснованно не исполнил, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику письменное требование о возврате товара и возврате уплаченной суммы на электронную почту ответчика.

Ответчик претензию принял, требование оставил без удовлетворения.

Таким образом, срок исполнения требования потребителя истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет неустойки, с учетом положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей: за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 дней (113 830*1%*49) = 55 776,70 руб.

Ходатайств о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, согласно пункта 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, что составляет 1 138,30 руб. в день (1% от 113 830 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, с учетом доводов ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей " и ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом длительности неисполнения требований потребителя, причиненного дискомфорта, вынужденных действий истца с неоднократным обращением к ответчику и невозможностью пользоваться имуществом, в связи с потребностями истца, учитывая психологическое и физическое состояние потребителя за весь период невыполнения требования о расторжении договора купли-продажи товара, суд полагает, что компенсация в размере 5 000 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (изготовителем), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (113 830 +55 776,70 + 5 000):2 = 87 303,35 руб.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 707 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость товара в размере 113 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за товар в сумме 55 776,70 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 138,30 руб. в день; штраф в размере 87 303,35 руб.

Обязать ФИО3 своими силами за свой счет произвести возврат товара - шкаф «Верди» (с выставки), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 707 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года