УИД68RS0 -83

Уголовное дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года

Советский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Антохине А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кобзевой О.А.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, 

а также защитника – адвоката Рябикина Д.В., предъявившего удостоверение и ордер № ф-121016 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 11 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , руководствуясь корыстными побуждениями, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и путем свободного доступа тайно похитил с прилавка магазина товар, принадлежащий ООО «Копейка Воронеж», а именно: три пакета кофе «Якобс Монарх» массой по 240 гр. и две упаковки сыра «Ламбер 50%» массой по 230 гр. каждая на общую сумму 1079 руб. 57 коп. Желая скрыть совершаемое хищение, ФИО1 спрятал указанный товар под свою верхнюю одежду, и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина М. который стал преследовать его с требованиями вернуть неоплаченный товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1, тем не менее, проигнорировал требование М. и, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив ООО «Копейка Воронеж» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что представитель потерпевшего Д. в адресованном суду заявлении и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, холост, определенного рода занятий, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений и преступлений, на учете у психиатра не состоит, однако с 2020 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «героиновая зависимость».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 18). 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него серьезных хронических инфекционных заболеваний (л.д. 61), а также избрание им особого порядка судебного разбирательства.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, которые возможно признать смягчающими наказание, подсудимый и его защитник в судебном заседании не заявили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поэтому применяет к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Ввиду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, а также суд не входит в обсуждение вопросов о применении к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, данных о личности и образе жизни подсудимого, а также наличия у него на момент совершения настоящего преступлении непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № от 24.06.2021г., то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № от 23.04.2021г. ФИО1 не отменялось, а настоящее преступление совершено им до вынесения этого приговора, то он подлежит самостоятельному исполнению.

От представителя потерпевшего Д.. в суд поступило исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Копейка-Воронеж» 1079 рублей 57 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего признал, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривал.

В соответствии со ст. ст. 1101, 1064 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, поэтому удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего - гражданского истца ООО «Копейка-Воронеж» Д.. в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 46-53), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая, что постановление Советского районного суда от об объявлении ФИО1 в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания не было принято к исполнению ввиду его задержания по другому делу, то в силу ч. 2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания подсудимого под стражей с момента вынесения данного приговора до дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь 2 наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № от 24.06.2021г. определить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.07.2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от 24.06.2021г. в период с 07.04.2021г. по 07.07.2021г. включительно, - засчитать в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № от 23.04.2021г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Д. - удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Копейка-Воронеж» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 1079 рублей 57 копеек (одну тысячу семьдесят девять рублей пятьдесят семь копеек).

Вещественные доказательства: DVD RW-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка; счет-фактуру от 01.10.2020г., счет-фактуру от 24.09.2020г. и акт ревизии от 17.10.2020г., находящиеся в деле, - ХРАНИТЬ в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.В. Сергодеева