№ 5-52/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 23 апреля 2020 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 муниципального образования «Город Донецк» (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В результате проведения проверочных мероприятий региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области установлено следующее.

МБУДО ДЮШС № 2 г. Донецка с 17.10.2015 по адресу: 

<

...>, с 17.10.2015 совершено длящееся административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, обнаруженное 31.01.2020 в 14 час. 30 мин актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требования федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966).

В ходе проведения проверки установлено, что в МБУДО ДЮШС № 2 г. Донецка в должности «тренер-преподаватель» работала К.О.В. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок) приказ о переводе работника на постоянную работу (дежурный по залу) № от ДД.ММ.ГГГГ), уровень образования которой не соответствует установленным требованиям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Согласно требованиям к уровню квалификации, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», тренер-преподаватель должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы.

К.О.В.. принята на должность тренера-преподавателя трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В организации документы, подтверждающие уровень образования тренера-преподавателя К.О.В.. установленным требованиям, отсутствуют и во время проведения проверки не представлены.

В судебное заседание представитель юридического лица МБУДО ДЮШС № 2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлены письменные возражения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя МБУДО ДЮШС № 2.

Изучив и исследовав материалы дела, письменные возражения представителя МБУДО ДЮШС № 2, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 муниципального образования «Город Донецк» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. 

Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает квалифицирующий признак - грубое нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что МБУДО ДЮШС № 2 г. Донецка осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной на основании приказа Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Пунктом 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно пунктам 17-21 Устава МБУ дополнительного образования детско-юношеской школы № 2 муниципального образования г. Донецк целями деятельности является осуществление образовательной деятельности по дополнительным образовательным программам различных видов. Основным видом деятельности является реализация дополнительных образовательных программ (дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы; программы спортивной подготовки; адаптированные образовательные программы; дополнительные общеобразовательные программы физкультурно-спортивной направленности; организация оздоровления и досуга. 

Спортивная школа вправе осуществлять в том числе и за счет средств физических и юридических лиц виды деятельности, не являющиеся основными; осуществлять платные образовательные услуги сверх установленного муниципального задания и (или) соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях, за счет средств физических лиц и (или) юридических лиц по программам указанной в Уставе направленности; осуществлять организацию отдыха и оздоровления детей и т.д. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность тренера-преподавателя на отделение платных услуг принята К.О.В.., у которой отсутствуют документы, подтверждающие уровень образования тренера-преподавателя, а именно профессиональное образование в области физкультуры и спорта.

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу п. 9 Положения "О лицензировании образовательной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных под. "д" п. 6 данного Положения.

Согласно под. "д" п. 6 Положения "О лицензировании образовательной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Статьей 46 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В то же время, согласно п. 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н) лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Суду предоставлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии по оценке возможностей лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аттестационной комиссией кандидатура К.О.В. утверждена для поступления на работу по совместительству на должность тренера-преподавателя по аквааэробике на отделение платных услуг для занятий со взрослым населением. Состав данной аттестационной комиссии утвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУДО ДЮСШ № 2 г. Донецка. 

Оснований не принимать данные документы у суда не имеется. Как следует из материалов проверки региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области данные документы при проведении проверки не истребовались и не оценивались должностным лицом. 

Кроме того, согласно указанному Единому квалификационному справочнику должностные обязанности тренера-преподавателя включают в себя работу с детьми и подростками. Как следует из представленных суду материалов (Протокола № заседания аттестационной комиссии по оценке возможностей лиц, не имеющих специальной подготовки и стажа работы от №, должностной инструкции тренера-преподавателя по аквааэробике К.О.В.., Приказов о комплектации ДЮСШ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений С.В.И., К.В.И., предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ), в должностные обязанности С.В.И.. не входили функции тренера-преподавателя по работе с детьми и подростками, как это предусмотрено Единым квалификационным справочником, она работала со взрослым населением.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ образует осуществление деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не связанной с извлечением прибыли. 

Как следует из штатного расписания МБУ ДЮСШ № 2 г. Донецка за 2015-2019 годы, из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. была принята на работу на отделение платных услуг.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 муниципального образования «Город Донецк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку работник К.О.В.., не имеющая соответствующего образования, назначена на должность в соответствии с п. 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н), в ее обязанности не входила работа с детьми и подростками, как это предусмотрено для должности тренера-преподавателя в соответствии с указанным Единым квалификационным справочником, принята она была работу на отделение платных услуг.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения. На день рассмотрения дела данный срок не истек, поскольку С.В.И. переведена на должность дежурной по залу отделения платных услуг приказом о переводе работника на постоянную работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 муниципального образования «Город Донецк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Ш.У. Степанян