город Луга 21 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-199/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 270 рублей 86 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 278 рублей 13 копеек, расторжении кредитного соглашения (л.д.5-8).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ответчик ФИО с другой стороны заключили Соглашение № на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» в размере 86 800 рублей 00 копеек под 23% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты. Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 69 270 рублей 86 копеек, из которых: 59 516 руб. 38 коп. – основной долг, 1 197 руб. 73 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 7 953 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 603 руб. 55 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. В связи с чем, ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в представленном в материалы дела ходатайстве, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик – ФИО будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела (л.д.147), в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2017 года АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ответчик ФИО с другой стороны заключили Соглашение № на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» в размере 86 800 рублей под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты (л.д.17-18). Предоставление ответчику кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 800 руб. (л.д.31).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 6 Соглашения о предоставлении кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, по 20 числам месяца, следующего за платежным месяцем.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае АО «Россельхозбанк») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по указанному соглашению о кредитовании ФИО производилась нерегулярно и платежами менее установленных платежей, из-за чего возникла просрочка (л.д.10-11).

Согласно п. 6 Правил и п. 12 Соглашения, истец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо своё денежное обязательство по Соглашению. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной Соглашением соответствующей датой платежа. Согласно п.п. 12.1.1 Соглашения, размер неустойки составляет 20% годовых (л.д.14).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по соглашению составила 69 270 рублей 86 копеек, из которых: 59 516 руб. 38 коп. – основной долг, 1 197 руб. 73 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 7 953 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 603 руб. 55 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о нарушении ФИО сроков гашения кредитов и процентов по ним, также она уведомлялась о том, что в случае неуплаты кредитов истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д.26-29).

До настоящего момента задолженность по соглашению о кредитовании ответчиком не погашена в полном объеме. Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита. Соответственно на момент рассмотрения дела в суде, задолженность по оплате кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 69 270 рублей 86 копеек, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенных договоров, исковые требования о расторжении договоров также подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчиков не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 8 278 руб. 13 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) исходя из цены иска 69 270 руб. 86 коп. и требования неимущественного характера о расторжении кредитного соглашения. Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению исходя из цены иска 69 270 руб. 86 коп. и требований неимущественного характера о расторжении кредитного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к ФИО о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 270 рублей 86 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 278 рублей 13 копеек, а всего: 77 548 рублей 99 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2019-002237-64