Дело № 12-311/2021

61RS0006-01-2021-003133-92

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Банно-Прачечных услуг» на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления РОСТЕХНАДЗОРА № от 29.04.2021 года о привлечении ООО «Банно-Прачечных услуг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления РОСТЕХНАДЗОРА № от 29.04.2021 года ООО «Банно-Прачечных услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Банно-Прачечных услуг», не согласившись с вышеуказанным постановлением, подало на него жалобу, в которой просило уменьшить размер административного штрафа.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что на дату вынесения постановления ОАО «Банно-прачечных услуг» во исполнение предписания по нарушениям, указанным в протоколе, были заключены договоры: договор № от 28.04.2021 года об обучении по дополнительным программам (обеспечение поддержания уровня квалификации и подтверждения знаний требований промышленной безопасности – дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности генерального директора ОАО «Банно-Прачечных услуг» ФИО1); договор № от 28.04.2021 года об обучении по дополнительным программам (обеспечение поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности – дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности главного инженера ОАО «Банно-Прачечных услуг» ФИО2; договор № от 28.04.2021 года на оказание услуг – экспертиза промышленной безопасности здания котельной (13*7*4,5 м.), расположенного по адресу: 

<

адрес> (в связи с отсутствием проектной документации на здание котельной не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной); договор № от 28.04.2021 года на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования (котлов паровых ПАР-0,3-0,4Г-2 ед., котлов водогрейных RS-А100-3ед), расположенного по адресу: 

<

адрес> (во исполнение предписания о проведении технического обслуживания, текущего ремонта и наладки газоиспользующего оборудования и внутренних газопроводов котельной). Также проведено плановое техническое освидетельствование газоиспользующего оборудования и внутренних газопроводов котельной (котлы №№ 375, 376). ОАО «Банно-Прачечных услуг» является пострадавшей отраслью, убыток от финансово-хозяйственной деятельности составил 3 128 000 рублей. В период времени с 28.03.2020 года по 12.07.2020 года деятельность предприятия была полностью приостановлена, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Предприятием в период простоя проводилась работа по привлечению дополнительной финансовой субсидии на выплату заработной платы, однако получены отказы.

Представитель ОАО «Банно-Прачечных услуг» М.М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила уменьшить размер назначенного административного штрафа.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, 

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании установлено, что с 09.04.2021 года по 22.04.2021 года в камках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах – 10001285120, проведена плановая выездная проверка ОАО «Банно-Прачечных услуг», по результатам которой, составлен акт № от 22.04.2021 года.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): Федерального закона от 27.07.1997 года № 116 «О промышленной безопасности производственных объектов»; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 года № 420; Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газораспределения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2020 года № 870; Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 года № 1365; Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объекта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1437; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 года № 531 и зарегистрированных в Минюсте РФ 30.12.2020 года № 61962; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 года № 536, зарегистрированных в Минюсте 31.12.2020 года № 61998; генеральный директор ФИО1 не прошел аттестацию в области промышленной безопасности и требований на объектах газораспределения и газопотребления в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору, что является нарушением ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ, пп. «а» п. 5 Положения об аттестации; не обеспечено поддержание уровня квалификации и подтверждения знаний требований промышленной безопасности – не получено дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности не реже одного раза в пять лет генерального директора ФИО1, что является нарушением ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ; не обеспечено поддержание уровня квалификации и подтверждения знаний требований промышленной безопасности – не получено дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности не реже одного раза в пять лет главного инженера ФИО2, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; в связи с отсутствием проектной документации на здание котельной не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной, что является нарушением ч.ч. 1,2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 4 ФНП № 420; положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Банно-прачечных услуг» разработано без учета особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов организации и условий их эксплуатации, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 3 Правил ПК; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии не соответствует действующему законодательству, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 10-12 Положения о разработке планов; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно-спасательным формированием, которые привлекаются для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, что является нарушением п. 9 Положения о разработке планов; не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями (не проверены манометры установленные в котельной), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями (не проверены сигнализаторы загазованности установленные в котельной), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 6 ФНП № 531, п. 77 Технического регламента; при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующей организацией не обеспечено проведение технического обслуживания, текущих ремонтов и наладки газоиспользующего оборудования и внутренних газопроводов котельной, что является нарушением п. 6 ФНП № 531, п. 71 Технического регламента; распорядительным документом ОАО «Банно-прачечных услуг» не назначена комиссия по проверке знаний обслуживающего и ремонтного персонала, что является нарушением ч.ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 6, 240 ФНП ОРПД; распорядительным документом ОАО «Банно-прачечных услуг» не определены формы протокола проверки знаний и удостоверения о допуске к самостоятельным работам, что является нарушением ч.ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 6, 240 ФНП ОРПД; отсутствует, утвержденная руководителем ОАО «Банно-прачечных услуг» программа стажировки персонала, эксплуатирующего оборудование, работающее под давлением, что является нарушением ч.ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 6, 240 ФНП ОРПД; отсутствуют документы, подтверждающие прохождение персоналом ОАО «Банно-прачечных услуг» стажировки, что является нарушением ч.ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 6, 240 ФНП ОРПД; отсутствует распорядительный документ ОАО «Банно-прачечных услуг» о допуске персонала к самостоятельному выполнению работ и обслуживанию оборудования под давлением, что является нарушением ч.ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 6, 240 ФНП ОРПД; не проведено периодическое техническое освидетельствование котла Пар-0.3-0.4Г зав.№ 375, котла Пар-0.3-0.4Г зав.№ 376, что является нарушением ч.ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 6, 408, 409 ФНП ОРПД.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления ФИО3 в отношении ОАО «Банно-Прачечных услуг» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления ФИО4 от 29.04.2021 года ОАО «Банно-Прачечных услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, противоправные действия ОАО «Банно-прачечных услуг» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП.

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административного органа о наличии виновности ОАО «Банно-прачечных услуг» в совершении правонарушения, отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

При рассмотрении дела административным органом выполнены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что ОАО «Банно-прачечных услуг» впервые совершило вменяемое правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в настоящее время допущенные нарушения устранены, что позволяет снизить размер назначенного наказания, заслуживают внимания.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая приведенные нормы в их совокупности, следует, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе РФ об АП или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В подтверждение доводов о снижении размера назначенного наказания, а также устранения выявленных нарушений ОАО «Банно-Прачечных услуг» представлены следующие документы: договор № об обучении по дополнительным профессиональным программам от 28.04.2021 года; договор № об обучении по дополнительным профессиональным программам от 28.04.2021 года; договор № на оказание услуг от 28.04.2021 года на проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной, договор № от 28.04.2021 на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования. Стоимость работ по указанным договорам оплачена в полном объеме. В подтверждение неблагоприятного финансового положения ОАО «Банно-Прачечных услуг» представлена декларация о доходах.

С учетом характера совершенного ОАО «Банно-прачечных услуг» правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, устранение допущенных нарушений, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией, то есть до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Банно-Прачечных услуг» на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления РОСТЕХНАДЗОРА № от 29.04.2021 года о привлечении ООО «Банно-Прачечных услуг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления РОСТЕХНАДЗОРА № от 29.04.2021 года о привлечении ООО «Банно-Прачечных услуг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП в части наказания административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Т.А. Масягина