Дело №4-2-14/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2017 года г. Выборг 

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гееца В.В., 

при секретаре судебного заседания Рогалевой О.М., 

с участием представителя истца – командира войсковой части № – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета в счёт возмещения причиненного им материального ущерба 81589 рублей 13 копеек.

В обоснование иска указано, что в ходе проведённой в период с 24 по 31 октября 2013 года документальной ревизии финансовой и хозяйственной деятельности вещевой службы войсковой части № выявлен причинённый по вине ответчика ущерб на сумму 70763 рубля 52 копейки, по результатам ревизии был издан соответствующий приказ командира войсковой части № от 2 ноября 2013 года №. Как следует из искового заявления, размер причинённого ФИО2 ущерба за полученное ранее вещевое имущество, сроки службы которого не истекли, и несданное инвентарное имущество на сумму 10825 рублей 61 копейка подтверждается справками-расчётами, выданными довольствующим органом, на основании которых командиром войсковой части № издан приказ от 20 октября 2015 года №. При увольнении с военной службы ответчик в листе беседы согласился добровольно возместить причинённый ущерб, однако не сделал этого.

Представитель истца – командира войсковой части № – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель Федерального казённого учреждения «

<

адрес> - третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, в представленном письменном отзыве просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказам Министра обороны РФ от 26 декабря 2011 года № и от 10 декабря 2012 года №, командующего войсками ЗВО от 12 марта 2013 года №, что усматривается из соответствующих выписок, а также послужному списку ответчика, ФИО2 с 26 декабря 2011 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника расчёта. 

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 26 декабря 2012 года № ответчик назначен материально ответственным лицом по вещевой службе.

Как следует из копии послужного списка ответчика и выписки из приказа командующего войсками ЗВО от 29 апреля 2013 года №, с ФИО2 заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет – с 7 июня 2013 года по 6 июня 2016 года.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЗВО от 3 июля 2015 года № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании приказа командира войсковой части № от 27 июля 2015 года № ФИО2 исключён из списков личного состава части с 18 августа 2015 года, что подтверждается выпиской из этого приказа.

Согласно копии акта ревизии финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведённой в период с 24 по 31 октября 2013 года, который подписан и командиром войсковой части №, на вещевом складе текущего довольствия, ответственным за который являлся ФИО2, выявлена недостача 10 наименований вещевого имущества на сумму 70764 рубля 52 копейки.

Из копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № от 24 октября 2013 года следует, что материально ответственным лицом на вещевом складе текущего довольствия войсковой части № являлся ответчик, а из копий накладных и нарядов усматривается получение ФИО2 предметов вещевого имущества для нужд войсковой части №

Как следует из копии данного в ходе ревизии объяснения ФИО2 от 31 октября 2013 года, он обязался возместить сумму недостачи в полном объёме в добровольном порядке, указав при этом, что недостача вещевого имущества образовалась в результате слабого контроля с его стороны.

Как усматривается из соответствующей выписки, 2 ноября 2013 года командиром войсковой части № по результатам проведения документальной ревизии вещевой службы части издан приказ №, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию 70 763 рубля 52 копейки.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 октября 2015 года №, копий справок-расчётов № на удержание за недонос вещевого имущества и № о размере денежной компенсации за невыданное вещевое имущество, а также пояснений в суде представителя истца, в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы сумма недостачи в размере 10825 рублей 61 копейки за полученное ФИО2 ранее вещевое имущество, сроки службы которого не истекли, и несданное инвентарное имущество внесена в книгу утрат и недостач части. 

В ходе индивидуальной беседы с ответчиком, проводившейся перед его увольнением с военной службы 24 июля 2015 года командиром войсковой части №, ФИО2 согласился в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый имуществу вещевой службы части, что усматривается из копии соответствующего листа беседы.

В судебном заседании установлено, что за период военной службы ответчик в соответствии с Нормами снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (далее – Нормы снабжения), утверждёнными постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 года №), был обеспечен положенным вещевым имуществом, что подтверждается копиями карточки учёта имущества личного пользования ФИО2 формы 45 и требования-накладной № от 18 февраля 2015 года.

Выданное ответчику вещевое имущество не выслужило установленные Нормами снабжения сроки носки, в связи с чем на основании ст. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №, подлежало сдаче на склад войсковой части № вместе с инвентарным вещевым имуществом. 

Однако, как следует из копий приказа командира войсковой части № от 20 октября 2015 года № и требования-накладной № от 27 июля 2015 года, ФИО2 это сделано в полном объёме не было. Кроме того, из копии справки-расчёта № на удержание за недонос предметов вещевого имущества, не выслуживших установленные сроки носки, с ФИО2 подлежат удержанию 30504 рубля 28 копеек за 21 наименование, из которых 6 наименований – предметы инвентарного имущества, а сумма причитающейся ответчику денежной компенсации за неполученные им 28 наименований предметов вещевого имущества личного пользования на момент исключения его из списков личного состава части в соответствии со справкой-расчётом № составляла 19678 рублей 67 копеек, что также подтвердил представитель истца в суде.

Таким образом, на день исключения из списков личного состава войсковой части № за ФИО2 образовалась задолженность по предметам вещевого имущества личного пользования, с учётом оставшихся сроков его носки, в размере 10825 рублей 61 копейки (30504 рубля 28 копеек - 19678 рублей 67 копеек).

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к материальной и другим видам ответственности.

Пунктом 2 ст. 14 названного Федерального закона определено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату военнослужащими по контракту подлежит выданное им вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, в случае их увольнения с военной службы, наряду с другими основаниями, по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Статья 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» содержит понятие реального ущерба - это в том числе утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества. Согласно п. 1 ст. 3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 данного Федерального закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба. Это означает, что срок ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, вплоть до момента вынесения решения судом.

В судебном заседании установлено, что акт ревизии финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части 74429, выявившей недостачу вещевого имущества на сумму 70764 рубля 52 копейки, подписан командиром войсковой части № 31 октября 2013 года, а соответствующий приказ этим же должностным лицом издан 2 ноября 2013 года. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и представителем истца.

Исковое заявление командиром войсковой части № направлено в суд 2 ноября 2016 года, что усматривается из оттиска почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, срок привлечения к материальной ответственности ФИО2 на сумму 70764 рубля 52 копейки, который должен исчисляться с 31 октября 2013 года, истёк уже на момент обращения с иском в суд. В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований на указанную сумму надлежит отказать.

Между тем, ФИО2 при увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в нарушение вышеназванных правовых норм не сдал ранее выданное ему вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, а также инвентарное вещевое имущество на сумму 10825 рублей 61 копейка.

Анализ приведённых правовых актов и установленные обстоятельства по делу позволяют придти к выводу, что ФИО2 государству был причинён ущерб на сумму 10825 рублей 61 копейка, который он обязан возместить. 

Представленный истцом расчёт стоимости указанного вещевого имущества (с учётом износа) ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривался.

Сведений о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО2 за причинённый им ущерб на сумму 10825 рублей 61 копейка, в суд не представлено.

Поэтому, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на сумму 10825 рублей 61 копейка и полагает их подлежащими удовлетворению в данной части. Взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в счёт возмещения причинённого им материального ущерба подлежит 10825 рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей данную сумму, надлежит отказать, поскольку установленный законом срок привлечения к материальной ответственности ФИО2 на сумму 70764 рубля 52 копейки истёк.

Приказом Министра обороны от 23 сентября 2010 года № «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходах бюджета» утверждён перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, таким учреждением в 

<

адрес> и 

<

адрес> является ФКУ УФО, куда подлежат перечислению денежные средства, взысканные с ответчика в доход федерального бюджета в счёт возмещения причинённого им материального ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности – удовлетворить частично.

Привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, взыскав с него в доход федерального бюджета в счёт возмещения причинённого им материального ущерба 10825 (десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 суммы в размере, превышающем 10825 (десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 61 копейку, – оказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 433 (четыреста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Геец 

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2017 года.