Дело № 2а - 699 / 2024 г. УИД: 28RS0017-01-2024-000760-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, 

судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области ФИО1, 

о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

15.03.2024 ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском, указав следующее.

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Свободному и Свободненскому району ФИО2 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ -- «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ---ИП (94172/21/28004-СД) от --, возбужденному на основании исполнительного документа -- от --, выданного мировым судьей судебного участка № -- о взыскании задолженности в размере 19 079 руб. 91 коп. с должника ФИО4

До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству ---ИП (94172/21/28004-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ -- « Об исполнительном производстве»,

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства ---ИП (94172/21/28004-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе -- от --,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе -- от --,

обязать УФССП России по --, в случае утраты исполнительного документа -- от --, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от -- --.

В судебное заседание административный истец не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по -- - не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по -- и -- – не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по -- и -- – не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- ФИО2 – не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представила возражения на иск, из которых следует, что -- в ОСП по -- и -- на исполнение поступил судебный приказ -- от --, выданный судебным участком -- Автозаводского судебного района --, о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- на основании судебного приказа по делу -- было возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении должника ФИО4 Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства. 

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По мере поступления ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Так же судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе и было установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество подлежащее акту описи и ареста отсутствует.

-- судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление. Исполнительный документ был направлен взыскателю простой корреспонденцией.

При проверке материалов исполнительного производства, было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

-- вынесено постановление об отмене окончания ИП. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 66587/24/28004-ИП. 

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась. Извещалась судом по адресу, указанному административным истцом. В судебное заседание не явилась. Сведений о её надлежащем извещении у суда нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае, суд не признал обязательной явку в суд лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, полагая, что этим бездействием нарушено его право на получение долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, иск поступил в суд --, административный истец указал, что -- из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России узнал о нарушении своего права. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по -- и --, признании незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства ---ИП судебного пристава-исполнителя ФИО2 – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от -- «Об исполнительном производстве», основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от -- № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от -- № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от -- «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

-- в ОСП по -- и -- на исполнение поступил судебный приказ -- от --, выданный судебным участком № --, о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- на основании судебного приказа по делу -- было возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении должника ФИО4

В материалах исполнительного производства имеется справка (сводка), из которой следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- делались запросы в отношении должника следующего характера: 

запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях;

запрос о счетах должника в ФНС;

запрос в Росреестр к ЕГРИП,

запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

запрос в ПФР о СНИЛС,

запрос к операторам связи;

запрос в ГУМВД России,

запрос информации о должнике или о его имуществе,

запрос в ЗАГС,

запрос об имуществе.

--, --, --, -- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

--, --, судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесено постановление об окончании исполнительного производства ---ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство возобновлено под ---ИП.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесено постановление об окончании исполнительного производства ---ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство возобновлено под ---ИП.

-- судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление. 

-- при проверке материалов исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела отменено заместителем начальника отделения ОСП по -- и -- в порядке ст. 14 ФЗ -- от -- «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно совершаются действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

В адрес ОСП по -- и -- поступали заявления и ходатайства от взыскателя, которые разрешены судебным приставом-исполнителем.

-- постановление об окончании исполнительного производства ---ИП от -- отменено заместителем начальника отделения ОСП по -- и --. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 66587/24/28004-ИП.

Доводы административного истца о бездействии, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения – подлежат отклонению как несостоятельные. 

Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов.

Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Приведенный в административном исковом заявлении перечень вопросов о направлении судебным приставом-исполнителем запросов, сроках выполнения запросов, мерах реагирования, принятых судебным приставом в случае несвоевременного получения ответов на запросы, сводится к возложению на суд бремени проверки правильности и своевременности ведения исполнительного производства в целом, что противоречит принципам и задачам судопроизводства.

Административным истцом занята пассивная позиция в ходе исполнительного производства, поскольку в отсутствие какого-либо взаимодействия судебными приставами-исполнителями, в том числе посредством направления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий (при наличии к тому оснований), без принятия мер к ознакомлению с материалами и ходом исполнительного производства, в рамках поданного административного иска - он фактически уклонился от бремени доказывания наличия со стороны судебного пристава-исполнителя конкретного бездействия и нарушения прав взыскателя таким бездействием, переложив данное бремя на суд выраженной в административном иске просьбой о выявлении допущенных в ходе исполнительного производства бездействий и нарушений со стороны судебного пристава, что расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

Меры принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, по мнению суда, являлись достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства ---ИП от -- отменено заместителем начальника отделения ОСП по -- и --. Исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО4 возобновлено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушенияего прав и законных интересов каким-либо бездействием начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по -- и --, судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и --, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по -- и --, судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- бездействовали.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае, судом таких нарушений не установлено.

Оснований для признания факта того, что судебный пристав-исполнитель бездействовал – нет.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по --,

Отделению судебных приставов по -- и -- УФССП по --,

начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по -- и --, 

судебному приставу ОСП по -- и -- ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ---ИП (94172/21/28004-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ -- « Об исполнительном производстве»,

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 и отмене постановления об окончании исполнительного производства ---ИП (94172/21/28004-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе -- от --,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе -- от --,

об обязании УФССП России по --, в случае утраты исполнительного документа -- от --, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от -- --.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 25 апреля 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина