Дело №1-337/24

78RS0015-01-2023-012507-06 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием ст.помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лоскутникова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 08 часов 04 минут, находясь на территории 

<

адрес>, приискал путем присвоения найденного, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> материальной ценности не представляющую, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода, при этом у него (ФИО1), предположившего, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета и обращение их в свою пользу, с корыстной целью материального обогащения.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, проследовал в магазин «Продукты» ИП «

<

данные изъяты>.», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 06 минут, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой, товаров, приобретенных для личного потребления, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты на сумму 65 рублей 00 копеек.

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на сумму 500 рублей 00 копеек и на сумму 945 рублей 00 копеек.

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут на сумму 650 рублей 00 копеек и на сумму 120 рублей 00 копеек.

Далее, он (ФИО1) проследовал в магазин «Табак» ИП «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут и в 08 часов 19 минут, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного потребления на сумму 800 рублей 00 копеек и на сумму 400 рублей 00 копеек соответственно.

Далее, он (ФИО1) проследовал в магазин «Табак» ИП «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк, совершил расходную банковскую операцию по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного потребления, на сумму 285 рублей 00 копеек.

Далее, он (ФИО1) проследовал в Бизнес-центр «Эврика» ООО «Турбо-Центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в кофейном аппарате ООО «Вендреди» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут и в 08 часов 57 минут, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного потребления на сумму 85 рублей 00 копеек и на сумму 85 рублей 00 копеек соответственно.

Далее, он (ФИО1), находясь в Бизнес-центре «Эврика» ООО «Турбо-Центр» по вышеуказанному адресу, проследовал в магазин ИП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ 23 в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 27 минут, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного потребления, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут на сумму 999 рублей 00 копеек,

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут на сумму 999 рублей 00 копеек,

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут на сумму 500 рублей 00 копеек,

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минут на сумму 949 рублей 00 копеек,

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут на сумму 999 рублей 00 копеек.

Тем самым, он (ФИО1) тайно похитил с банковского счета на имя Потерпевший №1 №, открытого в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 381 рубль 00 копеек, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривая фактических обстоятельств дела, показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в корпусе серого цвета. Впоследствии, в указанный день, в связи с трудным материальным положением, при помощи найденной банковской карты, он совершил ряд покупок табачной продукции, а также обуви и вещей, в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, на общую сумму 8381 рубль 00 копеек, после чего, указанную банковскую карту, он выбросил.

Кроме признания подсудимым своей вины, последняя, также подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к ответственности, неустановленное лицо, которое в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 05 минут до 09 часов 27 минут похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты на общую сумму 8 381 рубль, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 13-14);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях у своей знакомой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он решил проверить наличие своих документов и банковских карт, однако обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», в связи с чем войдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его мобильном телефоне обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в период с 08 часов 04 минут до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены несанкционированные списания на общую сумму 8 381 рубль. Он сразу начал искать свою карту, однако не найдя ее, заблокировал действие последней. В этот же день с заявлением о совершенном преступлении он обратился в 10 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>. Принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» он мог утерять по собственной неосторожности около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на скамейке, расположенной у Перевозной набережной в 

<

адрес>, когда он проводил время у набережной реки Нева со своей знакомой. Банковская карта ПАО «Сбербанк» материальный ценности для него не представляет. Причиненный ему ущерб является значительным;

-показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.28 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по месту своего проживания, когда к нему пришел его брат Максим, который предложил сходить в магазин. Он согласился, после чего, они пошли в магазин «Продукты 24», расположенный в 

<

адрес>, где купили сигареты, зажигалку, пиво и лимонад. Покупку оплачивал Максим банковской картой. На его вопрос, откуда у Максима данная банковская карта, последний пояснил, что банковскую карту ему дал его друг, который разрешил ей пользоваться. После этого, ДД.ММ.ГГГГ они пошли в табачный магазин, расположенный по адресу 

<

адрес>, где купили две дорогие зажигалки по 800 и 400 рублей. Далее, они зашли в еще один табачный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купили жвачку и электронную сигарету на сумму 285 рублей. После они добрались до ТЦ «Эврика», расположенного по адресу 

<

адрес>, где на втором этаже в кофейном аппарате купили два кофе по 85 рублей, и затем зашли в магазин с одеждой, где купили две пары кроссовок, две пары штанов, духи, и 5 пар носков. После совершения всех покупок, они направились по месту жительства. Все оплаты данной банковской картой осуществлял Дуров М.. О том, что банковская карта была похищена ФИО2 - он (ФИО1) не знал, узнал это от сотрудников полиции (л.д. 105-106);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.28 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 отделе полиции был зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которого последний просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 08 часов 05 минут до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты на общую сумму 8 381 рубль, тем самым, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе работы по указанному материалу проверки им (Свидетель №1) были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего и лица, совершившего преступление, в частности мною были проанализированы справки по операциям ПАО «Сбербанк», которые были предоставлены Потерпевший №1, в ходе изучения которых были установлены магазины, в которых были осуществлены несанкционированные списания с банковского счета Потерпевший №1 Им (Свидетель №1) были осуществлены выезд в магазины, в которых были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения и были установлены двое мужчин, один из которых осуществлял оплату покупок банковской картой Потерпевший №1 При просмотре видеозаписей им (Свидетель №1) были установлены приметы внешности указанных мужчин, в частности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рядом с которым, на некоторых видеозаписях находился его брат ФИО2 М.. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут им (Свидетель №1) у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ был задержан ФИО1 (л.д. 123-125);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему: 15 справок по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-47;48-50, 51,52);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему: сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56Э, 59-60; 62-63, 64;65);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему: оптического диска, содержащий видеофайлы из торговых точек: Бизнесцентр «Эврика», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Табак» ИП «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Н, магазин «Продукты» ИП «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на видеозаписях зафиксированы факты производства оплат покупок ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 91-93, 94- 99;100);

-рапортом о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ был задержан ФИО1 (л.д. 102);

-протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Лоскутникова С.А. показал все места, где он осуществлял оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 130-134, 135-142);

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, данное лицо не имело с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывало к нему личных неприязненных отношений. 

Также, суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от ФИО1, его защитника, указанных заявлений, также не поступало. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №1, в ходе предварительного расследования, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания, последовательны, неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Диспозицей п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УКРФ), при этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанной статье юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно п. 18 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 незаконно списал денежные средства с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 При этом, в ходе судебного следствия, установлен именно тот порядок хищения денежных средств, какой был изложен ФИО1 в ходе дачи им показаний в суде.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст последнего.

Потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 155-158, 160-161, 165).

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, а потому, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности граждан, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, в связи с чем, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, менее строгие виды наказания, нежели чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижения исправления подсудимого.

При определении размера наказания, суд, в том числе, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Однако, принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств наказания, приведенных выше, суд полагает возможным применить к ФИО1 правила положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

Назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-15 справок по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья О.В. Езунова