Дело №1-13/2024 (1-239/2023)

26RS0028-01-2023-002301-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 15 февраля 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Дьячкова К.В., 

представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – Мирной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабичева С.Г., представившего удостоверение --- и ордер № С 357318 от 18 января 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть похитил денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 февраля 2007 года, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил заведомо подложный документ - справку об инвалидности серии МСЭ-2006 ---, незаконно оформленную 8 февраля 2007 года в Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», расположенном по адресу: ..., содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу: ..., которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении последнему ежемесячной денежной выплаты инвалидам и перечислили в период с 19 февраля 2007 года по 31 марта 2018 года на расчетный счет ФИО1 ---, открытый в дополнительном офисе --- (1859/1859) ПАО «Сбербанк России», на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам, денежные средства на сумму 240 904 рубля 25 копеек, принадлежащие Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ....

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ..., расположенному по адресу: ..., 2 марта 2007 года ФИО1, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу. ..., которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2006 ---, незаконно оформленной 8 февраля 2007 года в Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», расположенном по адресу: ..., содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении последнему трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с 8 февраля 2007 года по 30 марта 2018 года на расчетный счет ФИО1 ---, открытый в дополнительном офисе --- (1859/1859) ПАО «Сбербанк России», на основании ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 821 187 рублей 54 копеек, а также 10 января 2017 года на основании ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... имущественный вред на сумму 1 067 091 рубль 79 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания, пояснив, что он возместил частично причиненный ущерб в размере 5 тысяч рублей.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – Мирной В.В., данными в ходе судебного разбирательства о том, что 19 февраля 2007 года в клиентскую службу ГУ - Управления ПФР по Петровскому району Ставропольского края обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы». При этом ФИО1 предоставил следующие документы: справку серии МСЭ- 2006 --- от 8 февраля 2007 года, выданную филиалом --- ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», а также паспорт на свое имя и страховое свидетельство. 

13 февраля 2007 года из Филиала --- бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 на имя ФИО1

2 марта 2007 года ФИО1 также обратился в клиентскую службу ГУ-Управления ПФР по Петровскому району Ставропольского края с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности и предоставил справку серии МСЭ-2006, паспорт на свое имя и страховое свидетельство, документы о трудовом стаже и о наличии иждивенцев. 

С 2 марта 2007 года по 31 марта 2018 года состоял на учете в Государственном учреждении-Управлении ПФР по Петровскому району Ставропольского края, которое в 2018 году реорганизовано Управление Пенсионного Фонда Российской городскому округу Ставропольского края страховой пенсии по инвалидности, которая назначена ему со дня установления инвалидности с 8 февраля 2007 года, и с 19 февраля 2007 года по 31 марта 2018 года - как получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы». За указанный период ФИО1 выплачено: пенсия в сумме 821 187 рублей 54 копейки, ЕДВ в сумме 240 904 рубля 25 копеек. Также с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей.

С 19 февраля 2007 года по 31 марта 2018 года доставка пенсии и ЕДВ ФИО1, согласно его заявлению от 19 февраля 2007 года, осуществлялась через кредитную организацию ПАО «Сбербанк», в общем размере 1 067 091 рублей 79 копейка. ЕДВ начисляется с момент подачи заявления, а пенсия с момента присвоения группы инвалидности, то есть, несмотря на то, что ФИО1 обратился с заявлением о выплате ему пенсии 2 марта 2007 года, а фактически пенсия была ему начислена с 8 февраля 2007 года, то есть с момента установления ему группы инвалидности.

Таким образом ФИО1 в период с 8 февраля 2007 года по 31 марта 2018 года получил пенсию и единовременную денежную выплату, путем их перечисления на банковский счет, в общем размере 1 067 091 рублей 79 копеек. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

ФИО1 осуществлены следующие выплаты – пенсия по инвалидности, ЕДВ, единовременная выплата в размере 5000 рублей. 

Если бы ФИО1 не обратился к ним с заявлением, то он не мог бы получать какие-либо выплаты, ЕДВ выплачивается с момента обращения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 46-48), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она работает в должности врача по МСЭ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Бюро --- - филиал ... по специальности врача по МСЭ. С 2006 по 2014 год она работала в должности врача по специальности невролог. В ее обязанности входит принимать участие заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности.

В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника №9», ГБУЗ «Городская поликлиника № 3», ГБУЗ «Городская поликлиника №7», ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера .... До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы.

Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии изучив представленные гражданином документы поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально.

По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. 1 - гражданину устанавливается группа инвалидности, 2 - гражданину отказывают в установлении группы, 3 - гражданину выдается направление на дополнительное обследование.

Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме № 7, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.) После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности.

По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации.

Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО4, то есть с 2006 года по 3 сентября 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно.

Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО4, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи, с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО4, после чего та ставила подпись и печать филиала.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании и данные на предварительном расследовании, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением экспертов --- от 14 июня 2023 года, о том, что изучив представленные копию материала проверки КУСП N1780, медицинскую документацию - подлинник медицинской карты --- амбулаторного больного МУЗ «Петровская ЦРБ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам (для изложения выводов в логической последовательности и исключения повторов порядок вопросов изменен, часть вопросов объединена):

Анализ представленной медицинской документации показал, что у ФИО1 по состоянию на 8 февраля 2007 года не имеется каких-либо записей о прохождении амбулаторного наблюдения или стационарного лечения по каким- либо заболеваниям. То есть на 8 февраля 2007 года ФИО1 был здоров.

Согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 8 февраля 2007 года (протокол заседания N12) известно, что решением бюро МСЭ ФИО1, С.А. присвоена 3 группа инвалидности на год повторно по общему заболеванию: «ИБС. Стенокардия напряжения ФК 2-3. Кардиосклероз постинфарктный (ОИМ 2004) ХСН 2 ФК. ГБ 2 ст, смешанная форма, медленно прогрессирующее течение», данным заболеванием он не страдал.

Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ-2006 --- от 8 февраля 2007 года следует, что ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Таким образом, комиссия медико-социальной экспертизы в один день присвоила ФИО1 противоречащие друг другу и разные по сроку и тяжести группы инвалидности, что недопустимо.

Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности: «ИБС. Стенокардия напряжения ФК 2.3. Кардиосклероз постинфарктный ( ОИМ 2004) ХСН Ш ФК ГБ 2 ст., смешенная форма, медленно прогрессирующее течение», не подтвержден медицинской документацией. ФИО1 никогда не обращался за медицинской помощью по поводу данного заболевания в 2007 году и по настоящее время и не страдал им.

Таким образом, ФИО1 II и III группа инвалидности присвоены необоснованно.

На момент заседания комиссии МСЭ 8 февраля 2007 года ФИО1 не страдал и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

ФИО1 мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается.

Согласно представленной медицинской документации ФИО1 с 8 февраля 2007 года по 31 марта 2018 года однократно обращался по поводу лечения: Пояснично-крестцовый остеохондроз», который не подтвержден инструментальными методами обследования. В представленной медицинской документации отсутствуют записи, подтверждающие его систематическое наблюдение у врачей поликлиники с 2007 года по 2018 год по месту жительства по каким-либо заболеваниям, степень и стадия развития которых позволила бы выдать ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы.

Члены комиссии считают, что для установления состояния здоровья ФИО1 в настоящее время необходимо его освидетельствование. Он для осмотра экспертной комиссии не явился.

Согласно записям, в медицинских документах у ФИО1 не имеется каких-либо заболеваний, препятствующих участию в следственных и иных процессуальных действиях, (т. 1 л.д. 112-119);

- заключением экспертов №673/278 от 14 ноября 2023 года, о том, что изучив представленные подлинник материалов уголовного дела № 12302070018000075, подлинники медицинской документации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - медицинская карта № 38969 амбулаторного больного МУЗ «Петровская ЦРБ» на имя ФИО1, медицинская карта № 11079 амбулаторного больного ГБУЗ СК «СККБ», в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам (для изложения выводов в логической последовательности и исключения повторов порядок вопросов изменен, часть вопросов объединена).

Согласно представленной медицинской документации ФИО1 с 8 февраля 2007 года по 31 марта 2018 года однократно обращался по поводу лечения: Пояснично-крестцовый остеохондроз», который не подтвержден инструментальными методами обследования. В представленной медицинской документации отсутствуют записи, подтверждающие его систематическое наблюдение у врачей поликлиники с 2007 года по 2018 год по месту жительства по каким-либо заболеваниям, степень и стадия развития которых позволила бы выдать ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы.

Согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 8 февраля 2007 года (протокол заседания № 12) известно, что решением бюро МСЭ ФИО1 присвоена 3 группа инвалидности на год повторно по общему заболеванию: «ИБС. Стенокардия напряжения. ФК 2-3. Кардиосклероз постинфарктный (ОИМ 2004) Н2А 2 ФК. ГБ 2 ст., смешанная форма, медленно прогрессирующее.

Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЗ-2006 № 0000934785 от 8 февраля 2007 года следует, что ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Таким образом, комиссия медико-социальной экспертизы в один день присвоила ФИО1 противоречащие друг другу и разные по сроку и тяжести группы инвалидности, что недопустимо.

Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социально экспертизы при присвоении группы инвалидности: «ИБС. Стенокардия напряжения ФК 2,3. Кардиосклероз постинфарктный (ОИМ 2004) Н2А II. ФК. ГБ 2 ст., смешанная форма, медленно прогрессирующее течение», не подтвержден медицинской документацией. ФИО1 никогда не обращался за медицинской помощью по поводу данного заболевания в 2007 году и по настоящее время и не страдал им, что подтверждается отсутствием записей в мед. карте.

Таким образом, ФИО1 II и III группы инвалидности присвоены необоснованно.

На момент заседания комиссии МСЭ 8 февраля 2007 года ФИО1 не страдал и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

ФИО1 мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 года №95 «порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается.

Согласно представленной медицинской документации ФИО1 с 8 февраля 2007 года по настоящее время однократно обращался по поводу лечения: Пояснично-крестцовый остеохондроз» и однократного стационарного лечения по заболеванию: «Камень нижней трети левого мочеточника». В представшее медицинской документации отсутствуют записи, подтверждающие систематическое наблюдение у врачей поликлиники по месту жительства с 2007 года и по настоящее время по каким-либо заболеваниям, степень и стадия развития которых позволила бы выдать ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы присвоения какой-либо из групп инвалидности.

Согласно записям, в медицинских документах у ФИО1 не имеется каких-либо заболеваний, препятствующих участию в следственных и иных процессуальных действиях (т. 2 л.д. 78-88);

- протоколом выемки от 16 октября 2023 года, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты пенсионные (выплатные) дела ФИО1 --- и --- (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрены: пенсионное (выплатное) дело ФИО1 --- и выплатное дело получателя ежемесячной денежной выплаты ФИО1 ---, изъятые в ходе выемки от 16 октября 2023 года у представителя потерпевшего Мирной В.В., в которых содержатся заявления ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты, о назначении пенсии по инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2006 --- от 8 февраля 2007 года, содержащие документы, на основании которых производились выплаты ФИО1, а также расчеты излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (т. 2 л.д. 98-115);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены медицинская карта амбулаторного больного --- на имя ФИО1, в которой не имеется сведений о наличии у последнего заболеваний, по которым ему установлена группа инвалидности (т. 2 л.д. 16-26);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2023 года, согласно которому осмотрена выписка о состоянии вклада по счету --- за период с 19 февраля 2007 года по 31 марта 2018 года на компакт диске, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО1 в период с 8 февраля 2007 года по 31 марта 2018 года получил денежные средства в виде пенсии по инвалидности, ежемесячную денежную выплату (т. 2 л.д. 117-147);

- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрены медицинская карта амбулаторного больного --- на имя ФИО1, в которой не имеется сведений о наличии у последнего заболеваний, по которым ему установлена группа инвалидности (т. --- л.д. 150-151);

- заявлением ГУ УПФР РФ по Петровскому городскому округу ... от 29 октября 2020 года, согласно которому просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в целях незаконного получения денежных средств в виде пенсионных выплат по инвалидности предоставил в ПФР справку об инвалидности СМЭ-2006 ---, на основании которой получил выплаты в размере 1 067 091 рубль 79 копеек, тем самым причинил имущественный вред (т. 1 л.д. 15);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу следствия от ***, согласно которому к материалу доследственной проверки приобщены материалы ОРД: запрос в ОФП и СС РФ по СК, запрос в ФКУ «ГБ МСЭ» по СК, запрос в «Петровскую РБ», сопроводительное письмо и ответ ФКУ «ГБ МСЭ» по СК, копия сведений о членах комиссии, копия книги --- протоколов заседания бюро МСЭ, сопроводительное ответ ОФП и СС РФ по СК с приложением на 17 л., ответ из ГБУЗ СК «Петровская РБ», оригинал медицинской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 70-71);

- ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России --- от 15 декабря 2023 года, согласно которому в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России отсутствует дело освидетельствования в бюро МСЭ поименованной в обращении ФИО1, поэтому предоставить все сведения о нем в запрошенном объёме, не представляется возможным. В архиве ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России хранится только книга 2 протоколов заседаний бюро МСЭ филиала --- ФГУ «ГБ МСЭ по ...» за период с 06.02.2007 г. по 22.02.2007 г., в которой, в протоколе заседания от 08.02.2007 г. ---, под номером 3 имеется следующая запись (цитата): Фамилия, имя, отчество, адрес - ФИО1 ... - 53; Год рождения - 1960; Наименование направляющего лечебного учреждения - пов; № акта медиц. освид. - 225; Категория освидетельствуемых - шофер 1 кл.; Группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее; срок инвалидности - 02.08; Диагноз - ИБС стенокардия напряжения ф.... К/з постинфарктный (ОИМ 2007) Н2А II ф.к. ГБ 2 ст. с/м форма медленно-прогрессир. течение, (светокопия извлечения прилагается) (т. 1 л.д. 42-43);

- копией книги учета выданных бланков справок МСЭ бюро филиал --- ... за период с 9 января 2007 года по 13 декабря 2007 года, согласно которой ФИО1 8 февраля 2007 года выдана справка серии МСЭ-2006 --- (т. 1 л.д. 46-47);

- копией книги 2 протоколов заседаний Бюро МСЭ, согласно которой ФИО1 8 февраля 2007 года установлена 3 группа инвалидности сроком до февраля 2008 года по общему заболеванию: «ИБС. Стенокардия напряжения. ФК 2-3. Кардиосклероз постинфарктный (ОИМ 2004) Н2А 2 ФК. ГБ 2 ст., смешанная форма, медленно прогрессирующее течение, что свидетельствует о незаконно оформленной 8 февраля 2007 года в Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» справке об инвалидности серии МСЭ-2006 ---, и полученной ФИО1, содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 44-45);

- ответом на поручение из ОМВД России по Петровскому городскому округу от 20 октября 2023 года, согласно которому в ходе проведенных ОРМ дело освидетельствования ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по ... не установлено, что свидетельствует о незаконно оформленной 8 февраля 2007 года в Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» справке об инвалидности серии МСЭ-2006 ---, и полученной ФИО1, содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 186-187);

- ответом из ГБУЗ СК «Петровская РБ» от 20 января 2023 о том, что ФИО1 для прохождения медико-санитарной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по ...» для установления группы инвалидности не направлялся, амбулаторная карта --- прилагается, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для прохождения медико-социальной экспертизы Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» для установления инвалидности (т. 1 л.д. 104);

- ответом из АНМО «СКККДЦ» от 10 октября 2023 года о том, что ФИО1, в указанное учреждение не обращался с 2007 года по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для прохождения медико-социальной экспертизы Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» для установления инвалидности (т. 1 л.д. 223);

- ответом из ФКУЗ «Медико-санитарная часть» от 16 октября 2023 года о том, что ФИО1 в базе данных госпиталя МЧС и архиве МЧС не числится, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для прохождения медико-социальной экспертизы Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» для установления инвалидности (т. 1 л.д. 225);

- ответом из ГАУЗ СК «ГП ---» от 10 октября 2023 года --- о том, что ФИО1 направление для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ бюро --- - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» для установления группы инвалидности не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, в базе учреждения отсутствует, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для прохождения медико-социальной экспертизы Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» для установления инвалидности (т. 1 л.д. 229);

- ответом из ГБУЗ СК «ГКБ ---» ... от 10 октября 2023 года --- о том, что по учетным данным ФИО1 в период с 1 января 2007 года по настоящее время на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница ---» ... не находился, за медицинской помощью не обращался, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для прохождения медико-социальной экспертизы Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» для установления инвалидности (т. 1 л.д. 231);

- ответом из ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» от 18 октября 2023 года --- о том, что ФИО1 по данным базы медицина ИТ «КСАМУ» к ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» не прикреплен, за медицинской помощью не обращался, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для прохождения медико-социальной экспертизы Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» для установления инвалидности (т. 1 л.д. 233);

- ответом из ГБУЗ СК «Краевой эндокринологический центр» от 10 октября 2023 года ---, согласно которому ФИО1 в указанное учреждение не обращался по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для прохождения медико-социальной экспертизы Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» для установления инвалидности (т. 1 л.д. 235);

- ответом из ГБУЗ СК «Грачевская РБ» от 13 ноября 2023 года --- о том, что ФИО1 на территории Грачевского муниципального округа не проживает, на учете и лечении в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» не находится. Данные об установлении группы инвалидности в бюро МСЭ отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для прохождения медико-социальной экспертизы Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» для установления инвалидности (т. 1 л.д. 237);

- ответом из Бюро --- – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 11 октября 2023 года, ---, согласно которому ФИО1 специалистами бюро --- не обследовался, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для прохождения медико-социальной экспертизы Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» для установления инвалидности (т. 1 л.д. 239);

- ответом из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» от 11 октября 2023 года --- о том, что на пациента ФИО1, медицинских документов в регистратуре поликлиники --- на ... ОАО «РЖД» не имеется. В электронной базе поликлиники данный пациент не зарегистрирован, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для прохождения медико-социальной экспертизы Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» для установления инвалидности (т. 1 л.д. 227);

- расчетом излишне выплаченных сумм пенсии, согласно которому ФИО1 за период с 8 февраля 2007 года по 31 марта 2018 года получил денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 821 187 рублей 54 копеек (т. 1 л.д. 74-77);

- расчетом излишне выплаченных сумм ЕДВ, согласно которому ФИО1 за период с 19 февраля 2007 года по 31 марта 2018 года получил денежные средства в виде ЕДВ на общую сумму 240 904 рубля 25 копеек, а также в январе 2017 года денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 78-81, 82);

- письмом ТФОМСС Ставропольского края от 20 октября 2023 года №07/04-706/К, содержащим сведения об оказанных ФИО1 медицинских услугах за период с 2011 года по 2023 год, согласно которым ФИО1 не обращался в медицинские учреждения с заболеванием в виде: «ИБС. Стенокардия напряжения. ФК 2-3. Кардиосклероз постинфарктный (ОИМ 2004) Н2А 2 ФК. ГБ 2 ст., смешанная форма, медленно прогрессирующее течение», что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для прохождения медико-социальной экспертизы Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» для установления инвалидности (т. 2 л.д. 35-37);

- ответом из Старомарьевского территориального управления Администрации Грачевского городского округа ... от 11 октября 2023 года, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: ..., в период с 2007 года по настоящее время не имеется жилых построек (т. 1 л.д. 241).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

В Российской Федерации действует система социального обеспечения, предусматривающая различные социальные выплаты, которые обусловливаются различными обстоятельствами, материальным положением, возрастом, стажем работы, профессией, составом семьи, состоянием здоровья. В связи с этим для их получения предоставляются различного рода документы, удостоверяющие эти факты.

О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует явное отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат и использование им для их получения фиктивных документов. Преступное деяние считается оконченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Наличие в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в особо крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ – 1 000 000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его возраст и состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, к тому же санкция ч. 4 ст. 159.2 УК РФ не содержит альтернативных видов основного наказания.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем и занимающимся грузоперевозками, том числе за пределами муниципального района, в котором он проживает, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступлении, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, а также наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, определив размер штрафа на основании исследованных материалов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО1 в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба в сумме 1 067 091 рубль 79 копеек подсудимый ФИО1 не признал, просил оставить без рассмотрения.

Суд считает, что материальный ущерб потерпевшему Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, причиненный в результате незаконного получения пенсии по инвалидности в сумме 821 187 рублей 54 копейки, ежемесячной денежной выплаты в сумме 240 904 рубля 25 копеек, и единовременной выплаты в сумме 5 000 рублей, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то есть с ФИО1, на основании ст.ст. 15, 1064, 1082, 1102 ГК РФ. Оснований для оставления иска без рассмотрения или возложения обязанности по его возмещению на иное лицо, в том числе солидарно - не установлено.

Согласно чеку по операции от 14 февраля 2024 года ФИО1 возмещен причиненный ущерб частично в размере 5 000 рублей.

В связи с этим гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании ущерба, подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 062 091 рубль 79 копеек, поскольку его основания и размеры подтверждены вышеприведенными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере сто тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 15 февраля 2024 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>, счет получателя - 40101810300000010005, лицевой счет - 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя - 2634801050, КПП получателя - 263401001, наименование банка получателя - Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя - 040702001, КБК - 41711603121016000140, полный адрес взыскателя: 355055, 

<

...>; ИНН взыскателя - 2634801050, КП взыскателя - 263401001, ОГРН взыскателя - 1112651000252, дата регистрации взыскателя - 15.01.2011, место регистрации взыскателя - г. Ставрополь.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО5 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в счет возмещения материального ущерба 1 062 091 (один миллион шестьдесят две тысячи девяносто один) рубль 79 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 38969 на имя ФИО1, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 11079 на имя ФИО1 - возвратить по принадлежности в ГБУЗ СК «Петровская районная больница»;

- пенсионные (выплатные) дела ФИО1 № 025702 и № 762885 - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Мирной В.В.;

- компакт диск с выпиской по счету ФИО1 №40817810260190005255, предоставленный ПАО «Сбербанк», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич