РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 апреля 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Мотор-Сити» (№) на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.А.П. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ООО «Мотор-Сити» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мотор-Сити» привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. в 19:28 час. на улице (автодороге) г. Самара, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Мотор-Сити», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Мотор-Сити» на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением о привлечении к административной ответственности представитель ООО «Мотор-Сити» К.О.Х. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары указав, что ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба на постановление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно жалобе в момент данного нарушения автомобиль находился во владении и пользовании на основании договора аренды у Л.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения поданной жалобы заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было принято решение постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения. ООО «Мотор-Сити» решение по жалобе было получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается прилагаемым принтскрином электронной почты. Каким-либо иным образом решение по жалобе не направлялось. Крайний срок для направления решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области допустил нарушение сроков рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, тем самым нарушил право ООО «Мотор Сити» на обжалование данных постановлений. При этом органом, вынесшим решение по жалобе ООО «Мотор Сити», не были учтены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Агентский договор на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа № Б2 между ИП М.О.В. (Агент) и Обществом (Принципал). Предметом приведенного договора являлся транспортное средство марки ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, который поступил в пользование и владение агента. Факт нахождения указанного автомобиля в момент фиксации рассматриваемого нарушения во владении и пользовании ИП М.О.В. подтверждается актами сверки транспортных средств, выпиской операций по лицевому счету. Таким образом, в момент фиксации факта совершения административного правонарушения транспортное средство марки ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, выбыл из пользования и владения Общества и находился в пользования владения ИП М.О.В. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мотор-Сити» отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Из пояснений представителя юридического лица следует, что в связи с тем, что решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мотор-Сити» указанное решение было получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.. 

ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области сведения о дате направления/вручения ООО «Мотор-Сити» решения от ДД.ММ.ГГГГ. суду представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю в юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, т.е. крайний день для направления решение, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. является ДД.ММ.ГГГГ..

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, процессуальный срок обжалования данного постановления пропущен; суду заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным признать, что пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен ООО «Мотор-Сити» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель ООО «Мотор-Сити», полностью поддержав доводы жалобы, просил отменить обжалуемые постановление и решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «Мотор-Сити» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Мотор-Сити» К.О.Х. пояснил, что в момент данного нарушения автомобиль находился во владении и пользовании на основании договора аренды у Л.В.А., согласно договора аренды, заявления водителя, удостоверенное нотариусом.

Представитель ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. Причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.6-1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство марки ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании у Л.В.А. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., чья подпись нотариально удостоверена, в котором Л.В.А. подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № находилось в его непрерывном пользовании и распоряжении на основании договора субаренды транспортного средства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Агентский договор на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа № Б11 между ИП М.О.В. (Агент) и ООО «Мотор-Сити» (Принципал). Предметом приведенного договора являлся транспортное средство марки ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, который поступил в пользование и владение агента, на основании акта приема-передачи транспортного средства, с правом последующей передачи в субаренду. Согласно акту сверки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, находился в непрерывном управлении ИП М.О.В.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. субаренды легкового транспортного средства без экипажа, заключенному между ИП М.О.В. (арендодатель) и Л.В.А. (арендатор), транспортное средство марки ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № передано для владения и пользования Л.В.Н. на срок не менее календарного месяца, с последующей его пролонгацией на неопределенный срок. 

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ. на момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством нарушения правил дорожного движения водителем вышеуказанного автомобиля, данное транспортное средство находилось в пользовании Л.В.А., исходя из чего, в действиях ООО «Мотор-Сити» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Мотор-Сити» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ООО «Мотор-Сити» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.А.П. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мотор-Сити» отменить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Ю. Градусова