дело № 12-242/2019

РЕШЕНИЕ

«13» августа 2019 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от ... г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Колосов А.С. (далее – заместитель прокурора, заявитель) не согласившись с указанным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – Комиссия, административный орган), внес на него протест, в котором просит суд постановление Комиссия отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. Полагает, данное постановление вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В. в судебном заседании поддержала внесенный протест.

ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), в судебном заседании оставила пояснения по делу.

Представитель административного органа ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании привела доводы относительно внесенного протеста прокурора.

Выслушав стороны, проверив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, у административного органа имелась. Однако, о рассмотрении Комиссией протокола об административном правонарушении и материалов дела, ФИО1 надлежащим образом не извещена.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия указанного лица в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо. В связи с этим, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить заявленное заместителем прокурора ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Комиссии, поскольку закрепленная нормой ст. 30.10 КоАП РФ возможность прокурора принести протест является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников процесса, а из представленных материалов дела следует наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать данное право прокурора в установленный процессуальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова