Дело № 1-151/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 

защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Кочиевой М.Р.,

с участием переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ... ... зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ...-Алания, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ..., примерно в 02 часа 30 минут, возле склада по хранению и расфасовке цемента ООО РСУ «...», расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., между ФИО2 и ФИО4, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, во время которого ФИО4 причинил ФИО2 побои, за выраженные им в его адрес оскорбления. 

Спустя некоторое время к указанном складу прибыли родной брат ФИО2 - ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и они все вместе прошли на второй этаж в помещение, отведенное под кухонную комнату, где продолжили общение. 

Там, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, чувствуя себя оскорбленным, испытывая личную неприязнь к ФИО4, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, схватил со стола хозяйственно-бытовой нож, используя его в качестве орудия преступления, и, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, умышленно, нанес ФИО4 множественные колото-резаные, резаные ранения туловища и верхних конечностей, причинив ФИО4 повреждения в виде: колото-резаного ранения боковой поверхности туловища справа по средне-подмышечной линии в проекции 11-12-го ребер, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, правой почки, кишечника с наличием гемоперитонеума, квалифицируемые как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также две колото-резаные раны мягких тканей грудной клетки, непроникающие в плевральную полость слева; колото-резаную рану мягких тканей тыльной поверхности левой кисти; колото-резаную рану мягких тканей внутренней поверхности нижней трети правого предплечья; колото-резаную рану мягких тканей тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО4, просил суд рассмотреть дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, одновременно заявив, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства,, так же заявив, что претензий к ФИО2, не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО2 причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

ФИО2, на учетах в Областном наркологическом диспансере ... Республики Узбекистан и ... психоневрологическом диспансере ... не состоит. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д. 109-110), и срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ..., мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Исходя из того, что наказание в виде ограничения свободы назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление обвиняемого, при назначении наказания в виде ограничения свободы как основного вида наказания, возможно путем возложения обязанностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора, а при назначении ограничения свободы как дополнительного наказания - что основное наказание не в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание осуждаемого, суд, считает, что исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО2 может быть достигнуто и при назначении только основного вида наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, судим по приговору мирового судьи судебного участка ... Истринского судебного района ... от ... по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере ... тысяч рублей, который в настоящее время не уплачен. 

С учетом того, что ФИО2 от назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Истринского судебного района ... от ... подлежит освобождению на основании Постановлению ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд не считает необходимым к назначаемому наказанию присоединять неотбытое наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи. 

В соответствии со п.п. 1, 3 ч. 1 и п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – хозяйственно-бытовой нож с деревянной рукояткой, - как орудие преступления, подлежит уничтожению; кеды матерчатые, носки черные, спортивные брюки синего цвета, мастерку синего цвета, жилет серого цвета, майку нательную голубого цвета, футболку (поло) светлого цвета, джинсы синего цвета, опоясанные кожаным ремнем с металлической бляшкой, трусы серого цвета; три марлевых тампона со смывами крови (одежда ФИО4), джинсы синего цвета, мастерку синего цвета (одежда ФИО2) и марлевый тампон со смывами крови - как предметы послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ...) рублей за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке п. 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ была оказана помощь переводчика, суд полагает необходимым произвести вознаграждение переводчика в размере ...) рублей за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с ... по ..., в срок лишения свободы. 

Срок наказания исчислять с .... 

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – хозяйственно-бытовой нож с деревянной рукояткой, кеды матерчатые, носки черные, спортивные брюки синего цвета, мастерку синего цвета, жилет серого цвета, майку нательную голубого цвета, футболку (поло) светлого цвета, джинсы синего цвета, опоясанные кожаным ремнем с металлической бляшкой, трусы серого цвета; три марлевых тампона со смывами крови (одежда ФИО4), джинсы синего цвета, мастерку синего цвета (одежда ФИО2) и марлевый тампон со смывами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ...) рублей и вознаграждение переводчика оказание помощи переводчика осужденному в уголовном судопроизводстве в размере ...) рублей, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.