Дело № 1-224/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 марта 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Нечаева С.А., представившего удостоверение № 797, выданное ГУ МЮ РФ по Алтайскому краю 05 октября 2004 года и ордер 106306 от 12 марта 2019 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 01 декабря 2009 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 17 апреля 2015 года после отбытия срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 35 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у торгового центра «Балтийский базар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с которым был припаркован автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал находящееся в салоне указанного автомобиля ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Eхplаy Х-tremer», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а так же не представляющие материальной ценности: конверт с находящимися внутри листом с пин-кодом и кредитной картой АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, с находящимися на карте денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 проник через заднюю дверь в автомобиль «Хундай Солярис», где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из бокса между передними сиденьями сотовый телефон «Eхplаy Х-tremer», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а так же не представляющие материальной ценности: конверт, с находящимися внутри листком с пин-кодом и кредитной картой АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, с находящимися на карте денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 проследовал к отделению ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

...>, где в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где посредством банкомата ПАО Сбербанк ***, установленного в указанном отделении ПАО «Сбербанк», используя известный ему пароль доступа к кредитной карте АО «Тинькофф», держателем которой является Потерпевший №1, снял с указанной карты, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 15 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступления, как они изложены в обвинительном заключении.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании и оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле «Хундай Солярис» она приехала на работу по адресу: 

<

адрес>, куда около 12 час. 15 мин. курьер привез ей кредитную карту банка «Тинькофф», с кредитными средствами на сумму 15 000 рублей. Карту и пин-код к ней, находившиеся в конверте, она положила в свой автомобиль. Около 16 час. 35 мин. она вместе с ФИО4 приехала на автомобиле в торговый центр «Балтийский Базар», расположенный по адресу 

<

адрес>. Они вошли в торговый центр, откуда вернулись минут через тридцать. Около 17 час. 05 мин. она села в автомобиль и обнаружила, что из автомобиля похищен ее сотовый телефон стоимостью 5 000 рублей и конверт с картой банка «Тинькофф». Ожидая сотрудников полиции, она купила новый телефон и восстановила сим-карту, после чего ей на телефон пришли текстовые сообщения о снятии с ее банковской карты 13 000 рублей. Причиненный ей ущерб в размере 18 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 18 000 в месяц, из которых она оплачивает аренду квартиры и коммунальные услуги. В том случае, если причиненный ей ущерб будет оценен в 15 000 рублей, данная сумма также является для нее значительной исходя из ее доходов и расходов (т.1 л.д. 30-34, т.2 л.д. 58-60).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 35 мин. она приехала со своей знакомой Потерпевший №1, на автомобиле последней, в торговый центр «Балтийский Базар», расположенный по адресу ул. Балтийская, 8. Вернувшись через 30 минут в автомобиль, они обнаружили, что из автомобиля пропал сотовый телефон Потерпевший №1 и ее карта банка «Тинькофф» (т.1 л.д. 44-47).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, она является сотрудником торгового центра «Балтийский Базар», расположенного по адресу: 

<

...>. В торговом центре и на прилегающей территории ведется видеозапись. При просмотре видеозаписи с прилегающей территории за ДД.ММ.ГГГГ видно, как мужчина совершает кражу из автомобиля. Данную видеозапись она готова выдать сотрудникам полиции (т.1 л.д. 115-117).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ее место работы расположено по адресу: 

<

...>. На прилегающей территории ведется видео наблюдение. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ было видно, как неизвестный мужчина совершает хищение из автомобиля, припаркованного напротив торгового центра по указанному адресу (т.1 л.д. 123-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, он является сотрудником ПАО Сбербанк. В офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, имеются камеры видеонаблюдения. Находящуюся у него видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ он готов предоставить сотрудникам полиции (т.1 л.д. 107-109).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, у нее в собственности имеется квартира по адресу: 

<

...>, которую ДД.ММ.ГГГГ она сдала в аренду ранее незнакомому ФИО1, который пояснил, что будет проживает с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сообщил ей, что уезжает (т.1 л.д. 165-166).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в судебном заседании и оглашенным в порядке. предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом ФИО1 она приехала в г. Барнаул, где они проживали на съемной квартире. В один из дней ФИО1 показал ей телефон «Eхplаy Х-tremer» в корпусе серого цвета, пояснив, что нашел его. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в г. Новосибирск, где ФИО1 подарил указанный телефон ее матери ФИО10 (т.1 207-208, т.2 л.д. 18-20).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в феврале 2018 года к ней в гости приехала ее дочь ФИО11, вместе со своим парнем ФИО1 Они предложили ей взять сотовый телефон «EXPLAY X-TREMER», якобы найденный ФИО1, на что она согласилась (т.1 л.д. 130-133).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «Хундай Солярис», регистрационный знак 

<

***> припаркованный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 6-13 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 428669, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с помощью которого были похищены принадлежащие потерпевшей денежные средства (т.1 л.д. 18-24).

На основании протокола выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ изъяты водительское удостоверения на ее имя и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хундай Солярис» регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д. 41-43).

На основании информации, предоставленной АО «Тинькофф Банк», установлен факт заключения кредитного договора между Банком и Потерпевший №1, а также получены сведения о движении денежных средств по кредитной карте на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-54, т.1 л.д.151-153).

Принадлежность похищенного телефона imei *** установлена на основании информации, предоставленной ПАО «Вымпелком» (т.1 л.д. 58 ).

Информация об абоненте связи 8-913-018-5486 предоставлена ПАО «МТС», а также информация об абоненте связи предоставлена ПАО «Мегафон» (т.1 л.д. 66, 161-163).

Согласно протоколам выемок у свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6 изъяты оптические диски с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных, соответственно, на банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ 428669 по адресу: 

<

...>, на ТЦ «Балтийский Базар» по адресу: 

<

...>, в торговом центре «Рамакс» по адресу: 

<

...> (т 1 л.д. 111-114, т.1 л.д. 119-122, т.1 л.д. 126-129).

При осмотре указанных оптических дисков зафиксирован факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния – проникновения в принадлежащий потерпевшей автомобиль и последующее снятие принадлежащих ей денежных средств при помощи банкомата.

Все изъятые по делу документы и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.53-54, 58, 66, 94-97, 98, 155-156, 160-162, 170-171, 172-180, 181, т.2 л.д. 9-15, 30-35).

В результате проведения судебной товароведческой экспертизы установлено, что стоимость сотового телефона «Eхplаy Х-tremer», приобретенного в 2015 году, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 000 рублей (т.2 л.д. 1-6).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи с камер наблюдения, установленных в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ 428669, по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, и фотографии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно и тоже лицо (т.1 л.д. 185-191).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, как оно описано выше, доказана полностью.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8. ФИО18.

Так, потерпевшая сообщила о хищении телефона, банковской карты и списания с нее денежных средств при обстоятельствах, свидетельствующих о причастности к данному хищению ФИО1 Данные обстоятельства подтвердили указанные свидетели, сообщившие известные им обстоятельства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок и осмотров изъятых документов и предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, иными исследованными материалами дела.

Показания потерпевшей, а также указанные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание вины ФИО1 обусловлено оказанием на него давления, либо является самооговором.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, суд принимает за основу заключение судебной товароведческой экспертизы. Так, данное экспертное исследование проведено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При определении стоимости похищенного у потерпевшей телефона, эксперт обоснованно принял во внимание утрату похищенным имуществом товарной стоимости. У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость похищенного у потерпевшей телефона составляет 2 000 рублей.

При определении суммы похищенных у потерпевшей денежных средств суд принимает во внимание ее показания, объективно подтвержденные сведениями о списании денежных средств с ее счета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в результате совершения ФИО1 преступления, потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 15 000 рублей.

Совершенное ФИО1 хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, являются тайными и оконченными, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из величины причиненного ущерба, превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного на основании примечания два к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшей.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние направлено против собственности, является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного потерпевшей ущерба, а также исходит из того, преступление является оконченным и тайным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, нуждающихся в уходе, которым он оказывает помощь, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для такого изменения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По делу усматривается наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей со дня его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора. Сведения относительно даты задержания, указанные в соответствующем протоколе, ФИО1 не оспаривал.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что признанные таковыми документы, оптические диски и следы пальцев рук следует хранить при уголовном деле, документы, переданные на ответственное хранение потерпевшей – следует оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- информацию предоставленную ПАО «Вымпелком» о номере imei *** похищенного телефона; информацию об абоненте 8-913-018-5486 связи на CD-диске, предоставленную ПАО «МТС» на CD-диске; информацию об абоненте связи, предоставленную ПАО «Мегафон»; информацию о движении денежных средств по кредитной карте на имя Потерпевший №1, предоставленную АО «Тинькофф Банк»; информацию по кредитному договору, заключенному между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк», предоставленную АО «Тинькофф Банк»; три письма ПАО Ростелеком, изъятые ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8; DVD-R диск с фотографией ФИО1, предоставленный электронной базой ЦОРИ г.Новосибирска; CD R-диск с видеозаписью с камер наблюдения на банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ 428669, установленного по адресу: 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ; CD R-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Рамакс», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО6; CD –R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Балтийский Базар»», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5, хранящиеся при уголовно деле – хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хундай Солярис» регистрационный знак 

<

***> регион, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья 

Верно, судья: С.В. Трушкин