Дело № 7-3551/2025 

(в районном суде № 12-39/2025) Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 10 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Алломир» (далее ООО «Алломир», Общество), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда в Ленинградской области 

<

...> № 

<

...> от 07 октября 2021 года ООО «Алломир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 311 рублей 00 копеек. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Алломир» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что сведения, поступившие из УФНС 

<

...>, не могут указывать на состав административного правонарушения; должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении ООО «Алломир», превысило свои должностные обязанности с целью получения взятки. 

<

...> является бывшей супругой, которая не состоит в трудовых отношениях с ООО «Алломир», и назло ему писала обращения в УФНС. Постановление должностного лица незаконно. 

В судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда должностное лицо - ФИО1 не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление должностного лица, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. 

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции приняты во внимание и оценены следующие доказательства: трудовой договор от 1 января 2021 года, заключенный между ООО «Алломир» и ФИО1; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Алломир»; распоряжение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ленинградской области о проведении внеплановой /документарной проверки № 

<

...> от 29 июня 2021 года в отношении ООО «Алломир»; распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 19 июля 2021 года №

<

...>; определение № 

<

...> от 2 августа 2021 года и иные материалы дела.

Как следует из трудового договора от 1 января 2021 года, заключенного между ООО «Алломир» и ФИО1, в п. 1.5 указано, что местом работы Работника является офис Общества ООО «Алломир», при этом п. 11 трудового договора содержит адрес места расположения юридического лица: г. Тосно, Барыбина ш., д. №16, пом. 126. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом юридического лица ООО «Алломир» является: 

<

...>. Филиалы, представительства, иные обособленные структурные подразделения организации, расположенные в другой местности у ООО «Алломир» отсутствуют.

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что трудовой договор, заключенный между ООО «Алломир» и ФИО1, 1 января 2021 года содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены ч.ч.1 и 2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, указал, что информация, поступившая из Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (вх. №

<

...>), послужившая основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, является существенной для рассматриваемого дела, однако в материалы дела должностным лицом административного органа не представлена. 

Таким образом, судья районного суда обосновано пришла к заключению того, что выводы должностного лица являются неверными, противоречат материалам дела. 

Доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося решения не являются. 

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным. Представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод об отсутствии в действиях 

<

...> состава инкриминируемого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алломир» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко