Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Кызыл-Мажалык 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

данные изъяты> района ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к Хуралу представителей муниципального района «

<

данные изъяты>» о признании решения незаконным, 

с участием заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района Республики Тыва ФИО2, представителя административного ответчика- ФИО3, действующего на основании доверенности, 

у с т а н о в и л :

прокурор 

<

данные изъяты> района Республики Тыва ФИО1, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Хуралу представителей муниципального района «

<

данные изъяты>», указывая на то, что по результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства о муниципальной службе со стороны Хурала представителей 

<

данные изъяты> кожууна при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменениях в кадровом составе администрации». Проверкой установлено, что в сентябре 2018 года принято оспариваемое решение, которым на должность первого заместителя – руководителем аппарата администрации 

<

данные изъяты> кожууна назначен С.. Решение принято в нарушение компетенции, так как в соответствии со ст.ст. 35 и 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ и ст.ст. 19-21 Устава 

<

данные изъяты> кожууна, назначение и освобождение от должности муниципальных служащих администрации муниципального образования (кроме председателя администрации) не относятся к полномочиям представительного органа и главы муниципального образования. То есть полномочия по назначению на должность первого заместителя председателя администрации относится к компетенции главы администрации муниципального образования, а глава муниципального образования полномочна заключать контракт с главой администрации органа местного самоуправления. Также следует отметить, что оспариваемое решение принято неправомочным составом депутатов Хурала представителей. Заседание Хурала представителей кожууна правомочно, если на нем присутствует 50 % от установленной численности депутатов, при этом число депутатов Хурала представителей кожууна составляет 19 человек. Проверкой установлено, что при принятии оспариваемого решения фактически участвовало депутатов, один депутат, десятый по числу участвовал в заседании Хурала представителей путем видеоконференцсвязи, находясь при этом в 

<

адрес> в связи с участием в спортивных мероприятиях. Вместе с тем, ни федеральным, ни региональным законодательством, ни Уставом 

<

данные изъяты> кожууна, ни регламентов Хурала представителей не предусмотрено участие в заседании представительного органа путем использования видеоконференцсвязи, личное участие депутата, его волеизъявление по смыслу закона является обязательным. При таких обстоятельствах заседание сессии Хурала представителей 

<

данные изъяты> кожууна от ДД.ММ.ГГГГ проведено неправомочным составом депутатов, в связи с чем принятые ДД.ММ.ГГГГ решения являются неправомерными. В связи с наличием нарушений прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в адресы Главы – Председателя Хурала представителей 

<

данные изъяты> кожууна ФИО4 подан протест на решение Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора района фактически не был рассмотрен, решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении протеста не принято, со ссылкой на ст. 62 Регламента Хурала представителей рассмотрение протеста перенесено на неопределенную дату. Хуралом представителей 

<

данные изъяты> кожууна в нарушение ст. 62 Регламента с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо меры по надлежащему рассмотрению протеста в соответствии со ст. 62 Регламента не принято, с ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора рабочему комитету для вынесения мотивированного решения не передан, проект решения об удовлетворении или об отклонении протеста прокурора не разработан, в повестку дня ДД.ММ.ГГГГ разработанный проект решения не включен, в течение длительного времени в нарушение ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 62 Регламента по протесту прокурора района конкретное решение не принято, в связи с бездействием представительного органа нарушение закона продолжается. Просит признать решение Хурала представителей муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

В судебном заседании заместитель прокурора административное исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в нем. 

Представитель ответчика Хурала представителей муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что регламентом Хурала представителей протесты прокуроров рассматривается на ближайшей сессии Хурала представителей, данное решение было принято на первой сессии, но не было проведено в связи с тем, что не кворума, вторая сессия была проведена, на который приглашен представитель прокуратуры, и на котором в соответствии с Регламентом был создан рабочий комитет по рассмотрению протестов прокурора. Рабочий комитет был создан для того, чтобы дать мотивированный компетентный ответ на протест прокурора. В связи с тем, что прокурорам был подан иск, и не была соблюдена процедура досудебного регулирования, протест не рассмотрен. Прокурор оспаривает правомочность проведения заседания Хурала представителей, а именно участие депутата с использованием видеоконференцсвязи, тогда как запрета в законодательства не имеется на проведение заседания с использованием видеоконференцсвязи, Данное новшество применяется в арбитражном процессуальном законодательстве. Согласно протоколу внеочередного заседания Хурала представителей, на котором глава Хурала представителей поднимает вопрос о кворуме, все единогласно поддержали, что кворум имеется и решено перейти к началу заседания, тем самым Хурал представителей определил порядок проведения заседания, что может и допускается введение видеоконференцсвязи. В соответствии п. 5 ч.10 ст. 19 Председатель Хурала представителей устанавливает внутренний распорядок работы Хурала представителей в соответствии с полномочиями, представленными законодательством РФ и РТ. Из этого следует, что председатель устанавливает внутренний распорядок Хурала представителей, в том числе проведения сессии заседания с использованием видеоконференцсвязи, полагает, что заседание проведено в соответствии с требованиями закона. В исковом заявлении прокурор указал, что действует в интересах неопределенного круга лиц, но в п. 1 оспариваемого решения Хурала представителей от 11 сентября затрагиваются индивидуальные трудовые права, а именно расторжении трудового контракта с председателем Администрации 

<

данные изъяты> кожууна ФИО5. В соответствии с п. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор праве обратиться в суд в административным исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов граждан и других случаях может быть подана прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным не может обратиться сам в суд. Таким образом, прокурор должен быть оспаривать все 3 пункта, кроме 1 пункта. В данном случае, прокурор обращается не в интересах неопределенного круга лиц, а рамках индивидуального трудового спора, дела, возникающие из трудовых правоотношений, рассматривается в соответствии с рудовым законодательством. По указанным основаниям, просит отказать в удовлетворении иска. 

Заинтересованные лица - председатель Хурала представителей муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва ФИО4 и и.о. председателя администрации муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва С.-Л., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, признает явку указанных лиц необязательной, в связи с чем полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием в судебном заседании, назначенном 

<

данные изъяты> судом на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, дата, время и место очередного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ согласовано с учетом мнения участвовавших лиц, в том числе и представителя заинтересованного лица администрации муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва ФИО6, однако в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ указанным представителем в адрес суда было направлено ходатайство от имени администрации муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия, поскольку занят в другом процессе, при этом доказательств подтверждающих занятость, суду не представлено, в связи с чем суд считает причину неявки представителя заинтересованного лица неуважительной, признает явку представителя заинтересованного лица необязательной, соответственно, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. При этом неявка в судебное заседание представителя администрации муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, так как выехал в 

<

адрес> для получения диплома. 

Суд признает явку ФИО5 и ФИО7 необязательной, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц либо реальная угроза их нарушения. 

Частью 2 ст. 130 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации. 

Статьей 37 вышеуказанного закона предусмотрено, что местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. 

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно Уставу муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва, утвержденному решением Хурала представителей муниципального района «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в статье 18 предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления 

<

данные изъяты> кожууна входят Хурал представителей 

<

данные изъяты> кожууна, Глава 

<

данные изъяты> кожууна, Администрация 

<

данные изъяты> кожууна, Контрольно-счетный орган. Все органы обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

При этом п. 2 ст. 25 Устава предусмотрено, что председателем администрации кожууна является лицо, назначаемое на должность Хуралом представителей по результатам конкурса. 

Из чего следует, что Глава администрации муниципального «

<

данные изъяты>» руководит администрацией на принципах единоначалия, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Кроме этого подпунктом 4 п. 6 ст. 25 Устава, Глава администрации кожууна утверждает предельную численность органов местного самоуправления, включая муниципальных служащих в муниципальном районе. Из чего следует, что Глава администрации муниципального района самостоятельно разрешает кадровые вопросы администрации 

<

данные изъяты> кожууна. 

При этом п. 10 ст. 19 и ст. 21 Устава муниципального района «

<

данные изъяты>» и регламентом Хурала представителей муниципального района «

<

данные изъяты>», утвержденным Хуралом представителей 

<

данные изъяты> кожууна ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены полномочия Хурала представителей, в число которых не входят вопросы, связанные с предельной численностью органов местного самоуправления, включая муниципальных служащих в муниципальном районе, а также вопросы связанные с назначением на должность муниципальных служащих администрации 

<

данные изъяты> кожууна в том числе заместителей Главы администрации муниципального района. 

Решением Хурала представителей № от ДД.ММ.ГГГГ, принято на должность первого заместителя председателя администрации 

<

данные изъяты> кожууна с ДД.ММ.ГГГГ назначен С.. 

При этом главой муниципального образования – председателя Хурала представителей 

<

данные изъяты> кожууна избрана ФИО4 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного решения Хурала представителей следует, что Хурал представителей муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва, не имея полномочий в силу вышеуказанных норм законодательства, выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных Уставом и Регламентом, приняло решение о назначении на должность первого заместителя председателю администрации муниципального образования, разрешение которого относится к компетенции председателя администрации муниципального образования. 

Согласно ст. 19 Устава муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва, Хурал представителей кожууна состоит из 19 депутатов, составляющих установленную численность депутатов, избираемых по 19 одномандатным избирательным округам (п. 4).

Заседание Хурала представителей кожууна правомочно, если на нем присутствует более 50 процентов от установленной численности депутатов Хурала представителей кожууна (абзац 2 п. 5).

При этом статьями 23 и 26 Регламента Хурала представителей муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва предусмотрено обязательное участие депутатов в каждом заседании Хурала представителей. При этом, в случае невозможности прибытия на заседание Хурала представителей, депутат заблаговременно информирует об этом Председателя Хурала представителей либо его заместителя. Уважительными причинами отсутствия на заседании признаются болезнь, командировка и другие подобные обстоятельства. 

Из вышеприведенных требований Устава и Регламента предусмотрено обязательное, личное участие депутата Хурала представителей муниципального образования на заседаниях Хурала представителей. То есть не допускается участие депутата на заседаниях Хурала представителей с использованием систем видеоконференцсвязи, при наличии обстоятельств выезда на командировку депутатом, об указанном обстоятельстве сообщается председателю Хурала представителей, и данная причина будет считаться уважительной для неявки на заседание Хурала представителей. 

Вместе с тем, согласно протоколу внеочередного заседания Хурала представителей 

<

данные изъяты> кожууна пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта с председателем администрации 

<

данные изъяты> кожууна ФИО5 с освобождением его от должности с ДД.ММ.ГГГГ, назначении на должность первого заместителя председателя администрации 

<

данные изъяты> кожууна С., возложения исполнения обязанности председателя администрации 

<

данные изъяты> кожууна на первого заместителя председателя администрации 

<

данные изъяты> кожууна С. с ДД.ММ.ГГГГ лично участвовали 9 депутатов из 19 депутатов Хурала представителей 

<

данные изъяты> кожууна. При этом из указанного протокола следует, что десятый депутат – Т. участвовал в заседании Хурала представителей с использованием системы видеоконференцсвязи, находясь в 

<

адрес>, то есть он лично в заседании Хурала представителей не участвовал. 

Данное обстоятельство также подтверждается его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Хурала представителей он лично не участвовал, он был на командировке в 

<

адрес>, его участие в указанном заседании осуществлено с использованием системы видеоконференцсвязи. 

Из представленных материалов следует, что заседание Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ проводилось не правомочным составом, поскольку на заседание явились менее 50 % депутатов, в заседании лично принимали участие 9 депутатов из 19.

В связи с чем, Вопреки доводам представителя ответчика, из вышеприведенных норм законодательства и материалов дела установлено, что решение Хурала представителей муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта с председателем администрации 

<

данные изъяты> кожууна ФИО5 с освобождением его от должности с ДД.ММ.ГГГГ, назначении на должность первого заместителя председателя администрации 

<

данные изъяты> кожууна С., возложения исполнения обязанности председателя администрации 

<

данные изъяты> кожууна на первого заместителя председателя администрации 

<

данные изъяты> кожууна С. с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

При этом прокурором района ДД.ММ.ГГГГ подан протест на указанное распоряжение с требованием об отмене распоряжения главы муниципального образования - председателя Хурала представителей 

<

данные изъяты> кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть протест на ближайшем заседании Хурала представителей с обязательным участием представителя прокуратуры 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании изучались требование прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный протест прокурора района на заседаниях Хурала представителей 

<

данные изъяты> кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрен. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, подписанный главой 

<

данные изъяты> кожууна ФИО4, где указано, что протест будет рассмотрен на следующей сессии Хурала представителей со ссылкой на ст.62 регламента Хурала представителей муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва.

Статья 2 указанного регламента предусматривает, что протесты прокурора должны быть рассмотрены на первой ближайшей сессии Хурала представителей. Рабочий комитет по результатам рассмотрения протеста выносит мотивированное решение и готовит проект решения Хурала представителей о внесении соответствующих изменений, дополнений или отмене нормативного акта или об отклонении протеста прокурора. Предложенный проект решения Хурала представителей включается в повестку дня заседания. 

Таким образом, протест прокурора района фактически не был рассмотрен, решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении протеста не принято, и как правильно указывает прокурор, согласно ст.62 регламента Хурала представителей вынесение мотивированного решения рабочим комитет необходимо в случае внесения изменений или отмены нормативного правового акта, к числу которых оспариваемое распоряжение не относится. 

Соответственно, доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с Регламентом был создан рабочий комитет по рассмотрению протестов прокурора, который создан для того, чтобы дать мотивированный компетентный ответ на протест прокурора, но в связи с тем, что прокурорам был подан иск, и не была соблюдена процедура досудебного регулирования, протест не рассмотрен, являются несостоятельными. 

Исковые требования заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со ст.39 КАС РФ, учитывая установление факта принятия распоряжения неуполномоченным органом с неправомочным составом в нарушение норм права и положений Устава муниципального образования, что, в свою очередь, указывает о нарушении неопределенного круга лиц- жителей муниципального образования на организацию квалифицированного местного самоуправления, а также лиц, отвечающих квалификационным требованиям для замещения муниципальных должностей, но не имеющим возможности работать, в связи с замещением должности лицом, назначенного на должность в нарушение действующего законодательства. 

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в данном случае имеет место быть трудовой спор, необоснованны и в этой части, подлежат отклонению как несостоятельные. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом об исполнении решения суду и прокурору 

<

данные изъяты> района Республики Тыва следует сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление прокурора 

<

данные изъяты> района ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к Хуралу представителей муниципального района «

<

данные изъяты>» о признании решения незаконным – удовлетворить. 

Признать незаконным решение Хурала представителей муниципального района «

<

данные изъяты>» Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменениях в кадровом составе администрации».

Обязать Хурал представителей муниципального района «

<

данные изъяты>» сообщить об исполнении решения по данному административному делу суду и прокурору 

<

данные изъяты> Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года (22,23 июня 2019 года-выходные дни).

Судья С.Ш. Манчыылай