Дело № 2-209/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Сердобск 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и демонтаже крыши сарая,

УСТАНОВИЛ:

В Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и демонтаже крыши сарая обратилась ФИО3, мотивируя тем, что с 30.11.2006 года является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок площадью 567 кв.м. поставлен на кадастровый учет, кадастровый №. При проведении межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> учтены интересы пользователей смежных земельных участков по адресу: 

<

адрес>. Решением от 30.09.2005 года мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района, вступившим в законную силу 06.12.2005 года, были удовлетворены исковые требования ФИО3 к собственнику земельного участка по 

<

адрес> ФИО1 Указанным решением определен порядок пользования ФИО3 земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> в границах: с севера на северо-восток длиной 17,61 м., с северо-востока на юг длиной 33,47 м., с юга на юго-запад длиной 15,92 м., с юго-запада на север длиной 32,9 м. общей площадью 566,69 кв.м. Согласно кадастровому плану принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на границе, разделяющей соседние земельные участки по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> проживает ФИО4, которая самовольно, в нарушение строительных норм и правил произвела монтаж металлической конструкции (щита) из металлического профлиста, закрыв ей тем самым окно мансарды, загородив выход при экстренной эвакуации на случай пожара. Указанный щит так же препятствует проникновению солнечного света в жилые помещения мансарды, что подтверждается исследованиями, проведенными Сердобским отделом Роспотребнадзора по Пензенской области. Со стороны ФИО4 без ее согласия возведен металлический забор 

по всей длине смежной стены ее дома, на расстоянии от 0 до 0,3 м. от цоколя. Из-за близости забора и отсутствия технического прохода она не имеет возможности обслуживать разрушающийся фундамент и стену дома. Кроме того, возведенный забор закрывает с внешней стороны три окна ее домовладения с юго-восточной стороны и препятствует проникновению солнечного света в жилое помещение, а так же закрывает выход при экстренной эвакуации на случай пожара. Высота забора и щита на данный момент превысила 4 м. В результате обращения в Администрацию г. Сердобска был получен ответ, что данный забор сооружен самовольно без получения ответчиком необходимой разрешительной документации. Так же ФИО4 на границе смежных участков 

<

адрес> с нарушением допустимых расстояний между соседними строениями, регламентированных СНиП 30-02-97, самовольно построен кирпичный сарай. 28.10.2011 года Администрацией г. Сердобска ей было выдано разрешение на строительство: на реконструкцию жилого дома и строительство пристроя на срок до 28.10.2021 года. В непосредственной близости от возведенного сарая ответчика ей разрешено возвести пристрой. Однако строительным работам препятствует двускатная кровля сарая ответчика. На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности имуществом - домом и земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, а именно: обязать ФИО4 принять меры по демонтажу металлического забора, открыв тем самым запасной выход через открывающиеся окна при экстренной эвакуации на случай пожара и отнесению забора на допустимое СНиП 30-02-97 и «Правилами землепользования и застройки городского поселения города Сердобска Сердобского района Пензенской области», расстояние в 0,5 метров от цоколя домовладения по 

<

адрес>, с восстановлением поврежденной отмостки, утепления и гидроизоляции фундамента дома по 

<

адрес>; обязать ФИО4 принять меры по демонтажу металлического щита, закрывающего окно мансарды ее домовладения, открыв тем самым запасной выход через открывающееся окно при экстренной эвакуации на случай пожара; обязать ФИО4 обеспечить истцу беспрепятственный доступ для технического обслуживания к фасаду домовладения по границе смежных участков по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО4 демонтировать двускатную крышу самовольной постройки - кирпичного сарая, самовольно построенного на границе смежных участков по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы появилась возможность строительства пристроя, в соответствии с разрешением на строительство от 28.10.2011 №

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 28.04.2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО3 

О.П. к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и демонтаже крыши самовольной постройки прекращено в части исковых требований об обязании ФИО4 принять меры по восстановлению поврежденной отмостки, утепления и гидроизоляции фундамента дома по 

<

адрес> в связи с отказом от иска.

Истец ФИО3 в письменном заявлении от 24.08.2018 года исковые требования уточнила и просила суд обязать ответчика ФИО4 принять меры по демонтажу металлического забора, закрывающего три окна дома по 

<

адрес> и перенести данный забор на расстояние 1,18 м. от жилого дома по 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО4 демонтировать двускатную крышу кирпичного сарая на границе смежных участков по адресу: 

<

адрес> во избежание нанесения увечий людям при ее разрушении, так как имеются нарушения строительных норм при возведении данной крыши, влияющие на безопасную эксплуатацию и надежность конструкции крыши.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверив представление интересов представителю по доверенности ФИО5, адвокату Федорову А.И. 

Представитель истца ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что обращений к ответчику ФИО4 по вопросу обеспечения истцу ФИО3 беспрепятственного доступа для технического обслуживания к фасаду домовладения по границе смежных участков по адресу: 

<

адрес> не было, работы по строительству пристроя к жилому дому производились с территории истца ФИО3, ранее кирпичный сарай ФИО4 имел меньшие размеры 3 х 2 м, металлический забор и металлический щит расположены в границах земельного участка ФИО4, крыша кирпичного сарая ФИО4 частично нависает над земельным участком ФИО3 

Представитель истца ФИО3 адвокат Федоров А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что кирпичный сарай ФИО4 расположен по восточной границе домовладения по адресу: 

<

адрес>, напротив предполагаемого пристроя, напротив существующего жилого дома ФИО3, двухскатная крыша кирпичного сарая нависает над земельным участком ФИО3, ФИО3 собирается на основании разрешения на строительство от 28.10.2011 года № осуществлять пристрой к жилому дому, крыша сарая препятствует этому, 

металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа), металлический щит, закрывающий окна второго мансардного этажа восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес> закрывают попадание дневного света, препятствуют обслуживанию и ремонту фасада жилого дома истца ФИО3, безопасной эвакуации граждан, создают опасность жизни и здоровью граждан, проживающих и находящихся в жилом доме. Работы по строительству пристроя к жилому дому производились с территории истца ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, и пояснила, что на основании договора купли-продажи от 12.12.1987 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2008 года, договора купли-продажи земельного участка от 27.08.2008 года, постановления главы Администрации Сердобского района Пензенской области «О предоставлении земельного участка в собственность за плату под домом индивидуальной жилой застройки» от 11.08.2008 года № является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, металлический забор и металлический щит установлены весной 2016 года, расположены в границах ее земельного участка, в 1974-1975 годах сарай уже был построен, в 1991 году обложен кирпичом, крыша кирпичного сарая частично нависает над земельным участком ФИО3 Обращений к ней по вопросу обеспечения истцу ФИО3 беспрепятственного доступа для технического обслуживания к фасаду домовладения по границе смежных участков по адресу: 

<

адрес> не было.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагает на усмотрение суда.

Эксперт АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО2 в судебном заседании поддержал заключение эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что из разрешения на строительство от 28.10.2011 года №, выданного ФИО3 и градостроительного плана земельного участка следует, что строительство пристроя к жилому дому № возможно на земельном участке № по 

<

адрес>, с южной стороны от жилого дома, в том числе по границе земельного участка смежным с участком № вдоль кирпичного сарая 

домовладения №. При условии строительства пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес> в рамках разрешения на строительство от 28.10.2011 года № по границе земельного участка № вдоль кирпичного сарая, расположенного на участке №, карнизный свес крыши сарая будет препятствовать возведению пристроя к жилому дому. В данном случае необходимо будет произвести работы по изменению конфигурации крыши сарая, а именно сделать крышу односкатной ориентировав скат крыши на земельный участок №. Карнизный свес крыши кирпичного сарая составляет 39-50 см., который частично расположен над соседним земельным участком № по 

<

адрес> несоответствия крыши кирпичного сарая требованиям нормативно-технической документации влияют на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций крыши, создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на земельных участках сторон. Установленные несоответствия возведенного металлического забора (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) по адресу: 

<

адрес> требованиям нормативно-технической документаций создают препятствия в эксплуатации жилого 

<

адрес> несоответствия возведенного металлического щита, закрывающего окна второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес>, правилам благоустройства территории города Сердобска Сердобского района Пензенской области (п. 2.1, п. 2.8) создают препятствия в эксплуатации жилого 

<

адрес>, установленные несоответствия возведенного металлического щита, закрывающего окна второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес>, требованию СП 70.13330.2012 (п. 7.3.8, п. 7.3.10) влияют на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций щита, создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на земельных участках сторон, иных граждан. Исходя из исторической застройки в районе данных земельных участков, все жилые дома расположены по границе земельных участков. Это делалось для того, чтобы минимальное противопожарное расстояние в 6 м. было соблюдено. Расстояние от жилого дома ФИО4 до соседнего земельного участка 6 м. соблюдено. Нарушений противопожарных норм и правил в ходе проведения экспертизы выявлено не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию 

террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45); при 

рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46); удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47); отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 6.4.3 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 года № 784, в желобе и на карнизном участке обрешетку под настенный лоток рекомендуется предусматривать в виде сплошного дощатого настила шириной 700 мм. Желоб кровли может быть предусмотрен из оцинкованной кровельной стали или алюминия; волнистые листы должны перекрывать его на ширину не менее 150 мм.

В соответствии с п. 6.4.14 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 года № 784, для сопряжения элементов кровли из хризотилцементных волнистых листов предусматривают 

хризотилцементные фасонные (доборные) детали в соответствии с ГОСТ 30340. При отсутствии хризотилцементных фасонных деталей допускается использовать коньковые, угловые и лотковые детали, выполненные из тонколистовой оцинкованной стали (в том числе с полимерным покрытием) или из алюминиевого сплава.

Согласно п. 9.1 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 года № 784, для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод. В соответствии с 3.24 СНиП 31-06 допускается предусматривать неорганизованный водоотвод с крыш 1 - 2-этажных зданий при условии устройств козырьков над входами.

В соответствии с п. 9.3 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 года № 784, при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм.

Согласно п. 9.12 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 года № 784, на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

В соответствии с п. 6.3 МДС 12-33.2007. Кровельные работы, листы укладывают на обрешетку рядами от карниза к коньку по предварительной разметке. Стыки обрешетки располагают вразбежку; расстояния между обрешетинами устанавливают соответственно размерам кровельных листов (деталей). В местах покрытия карнизных свесов, разжелобков и ендов обрешетка должна быть сплошной.

Согласно п. 6.9 МДС 12-33.2007. Кровельные работы, разжелобки, карнизы, ребра скатов и коньки накрывают фасонными деталями, стальными оцинкованными листами или алюминиевыми листами с напуском 100 мм. 

В соответствии с п. 2.1 Правил благоустройства территории города Сердобска Сердобского района Пензенской области, утвержденных решение Собрания представителей г. Сердобска Сердобского района от 31.10.2017 года № 36-5/4 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Сердобска Сердобского района Пензенской области», собственники или иные владельцы зданий, сооружений, земельных участков обязаны содержать указанные объекты в чистоте. Собственники или иные владельцы зданий, сооружений обязаны обеспечивать своевременное производство работ по реставрации и ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и его отдельных элементов, ограждений с 

фасадной части в случае наличия дефектов лакокрасочного покрытия от общей площади фасада, а также содержать в чистоте и исправном состоянии входы, цоколи, вывески, средства размещения информации.

Согласно п. 2.8 Правил благоустройства территории города Сердобска Сердобского района Пензенской области, утвержденных решение Собрания представителей г. Сердобска Сердобского района от 31.10.2017 года № 36-5/4, при эксплуатации фасадов зданий, сооружений собственникам или иным владельцам зданий и сооружений необходимо устранять: 1) повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, сооружений: подтеки, шелушение окраски, трещины, отслоившуюся штукатурку, облицовку, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций, очаги коррозии; 2) повреждение (отсутствие в случаях, когда их наличие предусмотрено проектной документацией) архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий, сооружений: колонн, пилястр, капителей, фризов, тяг, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей; 3) повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части зданий, сооружений и их фасадов, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приемов; При эксплуатации фасадов зданий, сооружений собственникам или иным владельцам зданий и сооружений необходимо обеспечивать: 1) отделку и окрашивание фасада и его элементов материалами, не отличающимися по цвету от имеющегося цвета данного здания, сооружения; 2) полную окраску фасадов зданий, сооружений; 3) очищение фасадов зданий, сооружений от объявлений, информационных материалов, надписей, графических изображений, за исключением надписей и обозначений, содержащихся на объектах культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; 4) при изменении цветового решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов зданий, сооружений, в том числе окон и витрин, дверей, балконов и лоджий, согласование изменений с отделом архитектуры и земельных отношений администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области.

В соответствии с п. 3.6 МДС 12-25.2006. Леса строительные. Монтаж, расчет, эксплуатация, леса оборудуются средствами безопасности. Для предотвращения падений с высоты людей и предметов устраивают ограждения, а для защиты от атмосферных разрядов - молниеприемники и заземление. Общий вид стоечных приставных рамных лесов, например, типа АРИС-200, приведен на рисунке 1.

Согласно п. 3.9.1 МДС 12-25.2006. Леса строительные. Монтаж, расчет, эксплуатация, стоечные приставные леса применяются для выполнения следующих работ: устройство каменной и облицовочной мелкоразмерными материалами (кирпич, блоки, плиты и т.п.) кладки при возведении зданий; ремонт и реконструкция фасадов, включая замену 

оконных рам, устройство утепления; штукатурные, малярные и другие отделочные работы. Ширина секции (проход между стойками) принимается не менее 1 м по ГОСТ 27321, чаще всего составляет 1,25 и 1,4 м, реже - 1,5 и 1,65 м, настил из деревянных щитов может при этом выступать за стойки до 150 мм. Расстояние между лесами и стеной здания, к которой крепятся стоечные леса, не превышает 150 - 300 мм, но в необходимых случаях может быть увеличено до 500 мм. Точки крепления стоек лесов к стене располагаются обычно через ярус, в шахматном порядке. В особых случаях точки крепления располагаются на стойках в каждом ярусе.

В соответствии с п. 7.3.8 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 года № 109/ГС, крепление гофрированных листов несущей обшивки кровли и стен к несущим элементам каркаса осуществляется с помощью самонарезающих или самосверлящих винтов либо пристрелкой дюбелями в соответствии с рабочей документацией. В тех случаях, когда в документации не оговорен шаг крепежа, гофрированные листы должны крепиться к несущим элементам кровли в поперечном направлении через волну на промежуточных опорах и в каждой волне по периметру здания. Лист допускается крепить предварительно двумя метизами, но в конце смены необходимо закрепить листы полным количеством винтов согласно рабочей документации.

Согласно п. 7.3.10 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 года № 109/ГС, в продольном направлении гофрированные листы крепятся между собой с помощью комбинированных заклепок или самонарезающих винтов, шаг крепежа - 500 мм, если это не оговорено в проектной документации.

В соответствии с п. 9.18 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 года № 725/пр, в помещениях дома следует предусматривать: инсоляцию - в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076; естественное и искусственное освещение - в соответствии с СП 52.13330 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8. Для мансардных этажей допускается принимать данное отношение не менее 1:10. В жилых комнатах и кухне должно быть обеспечено естественное освещение. Необходимость естественного освещения для встроенных помещений общественного назначения следует устанавливать по СП 118.13330.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, введен в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 года № 29 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01», нормативная продолжительность инсоляции устанавливается на определенные календарные периоды с учетом географической широты 

местности: северная зона (севернее 58 град. с.ш.) - с 22 апреля по 22 августа; центральная зона (58 град. с.ш. - 48 град. с.ш.) - с 22 апреля по 22 августа; южная зона (южнее 48 град. с.ш.) - с 22 февраля по 22 октября.

В соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты: для северной зоны (севернее 58 град. с.ш.) - не менее 2,5 часов в день с 22 апреля по 22 августа; для центральной зоны (58 град. с.ш. - 48 град. с.ш.) - не менее 2 часов в день с 22 апреля по 22 августа; для южной зоны (южнее 48 град. с.ш.) - не менее 1,5 часов в день с 22 февраля по 22 октября.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

В соответствии с п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 допускается прерывистость продолжительности инсоляции, при которой один из периодов должен быть не менее 1,0 часа. При этом суммарная продолжительность нормируемой инсоляции должна увеличиваться на 0,5 часа соответственно для каждой зоны.

Согласно п. 7.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 расчет продолжительности инсоляции помещений на весь период, установленный в п. 3.1, проводится на день начала периода (или день его окончания): для северной зоны (севернее 58 град. с.ш.) - 22 апреля или 22 августа; для центральной зоны (58 град. с.ш. - 48 град. с.ш.) - 22 апреля или 22 августа; для южной зоны (южнее 48 град. с.ш.) - 22 февраля или 22 октября.

В соответствии с п. 7.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 в расчетах продолжительности инсоляции не учитывается первый час после восхода и последний час перед заходом солнца для районов южнее 58 град. с.ш. и 1,5 часов для районов севернее 58 град. с.ш.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 200,6 кв.м., количество этажей - 2, и земельного участка общей площадью 567 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 31.12.1976 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 31.12.1976 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 

03.10.2017 года, решением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Сердобска Пензенской области «О предоставлении в собственность бесплатно, находящегося в ведении органа местного самоуправления земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенного в собственность гражданами, юридическими лицами» от 06.12.2005 года № 609, свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2006 года серии №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2017 года, копии которых имеются в материалах дела. 

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2011 года начальником отдела по делам строительства и архитектуры Администрации г. Сердобска Пензенской области истцу ФИО3 выдано разрешение на строительство № - разрешены реконструкция жилого дома и строительство пристроя размером 1,8 х 9,2 м и 8,0 х 4,5 м на своем земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, срок действия разрешения – до 28.10.2021 г., что подтверждается разрешением на строительство № от 28.10.2011 года, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 24.08.2017 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 200,6 кв.м., в том числе, площадь по помещению этаж 1 – 95,6 кв.м., площадь по помещению этаж 2 – 105,0 кв.м., число этажей надземной части – 2, год постройки - 1928.

Как следует из градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации г. Сердобска от 12.10.2011 г. №, заказчик - ФИО3, адрес заказчика - 

<

адрес>, места допустимого размещения зданий, строений, сооружений - по границе земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 03.10.2017 года, выданного истцу ФИО3, Администрация г. Сердобска Пензенской области в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство №, дата выдачи - 28.10.2011 г., объекты жилищного фонда, количество этажей – 2, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) – 200,6 кв.м.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО4 является собственником жилого дома 

общей площадью 82 кв.м. и земельного участка общей площадью 665 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором от 12.12.1987 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 10.04.2008 года, договором купли-продажи земельного участка от 27.08.2008 года, постановлением главы Администрации Сердобского района Пензенской области «О предоставлении земельного участка в собственность за плату под домом индивидуальной жилой застройки» от 11.08.2008 года №, свидетельствами о государственной регистрации права № от 10.10.2008 года, № от 10.10.2008 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2017 года, копии которых имеются в материалах дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2018 года. 

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 82 кв.м., имеется сарай, материал стен - кирпичные, площадью 37,4 кв.м. (5,2 х 7,2), забор шифер длиной 4,5 м., год ввода в эксплуатацию/начала строительства основного строения - до 1917 г.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 02.07.2018 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 93,6 кв.м., общая площадь в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016 г. – 102,4 кв.м., имеется сарай, стены – кирпичные, площадью 35,3 кв.м. (4,9 х 7,2), год постройки – неизвестно.

Как установлено в судебном заседании, 06.04.2011 года начальником отдела по делам строительства и архитектуры Администрации г. Сердобска Пензенской области ответчику ФИО4 выдано разрешение на строительство № – разрешены реконструкция жилого дома и пристрой размером 5,1 х 10,7 м на своем земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на строительство № от 06.04.2011 года, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации г. Сердобска от 05.04.2011 г. №, заказчик - ФИО4, адрес заказчика - 

<

адрес>, расстояние от места допустимого размещения зданий, строений, сооружений – 6 м. до границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5 определением суда от 28.04.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для определения: соответствуют ли возведенные по адресу: 

<

адрес> кирпичный сарай (крыша), металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) и металлический щит, закрывающий окно второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес>, строительным, градостроительным, противопожарным, пожаротехническим, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам; в случае если не соответствуют, создает ли это несоответствие действующим строительным, градостроительным, противопожарным, пожаротехническим, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам препятствия к эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> и препятствия к строительству пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в рамках разрешения на строительство от 28.10.2011 года №, выданного ФИО3; если несоответствия создают препятствия к эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> и препятствия к строительству пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в рамках разрешения на строительство от 28.10.2011 года № №, то какие работы необходимо провести, чтобы привести в соответствие с действующими строительными, градостроительными, противопожарными, пожаротехническими, санитарно-эпидемиологическими и иными нормами и правилами кирпичный сарай (крыша), металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) и металлический щит, закрывающий окно второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведение которой поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 176/16 от 14.08.2018 года, выводы: по первому вопросу: 1. Крыша кирпичного сарая, расположенная на земельном участке № по 

<

адрес> не соответствует некоторым требованиям нормативно-технической документации, а именно: СП 17.13330.2011 п. 6.4.3 [10], МДС 12-33.2007 п. 6.3 [16]: обрешетка кровли карнизного свеса выполнена в разбежку, т.е. не сплошная; СП 

17.13330.2011 п. 6.4.14 [10], МДС 12-33.2007 п. 6.9 [16]: у крыши на коньке отсутствуют металлические фасонные детали; СП 17.13330.2011 п. 9.3 [10]: водоотвод наружный неорганизованный, вынос карниза от плоскости стены составляет 390-500 мм. вместо 600мм; СП 17.13330.2011 п. 9.12 [10]: снегозадерживающие устройства на кровле отсутствуют. 2. Металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) возведенный по адресу: 

<

адрес> благоустройства территории 

<

адрес> п. 2.1; п. 2.8 [19], т.к. препятствуют обслуживанию и ремонту фасада жилого 

<

адрес>, с целью поддержания конструкций здания в рабочем состоянии. 3. Металлический щит, закрывающий окна второго мансардного этажа свосточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует некоторым требованиям нормативно-технической документации, а именно: Правилам благоустройства территории 

<

адрес> п. 2.1; п. 2.8 [19], т.к. препятствуют обслуживанию и ремонту фасада жилого 

<

адрес>, с целью поддержания конструкций здания в рабочем состоянии. Указанное несоответствие создают препятствия в эксплуатации жилого 

<

адрес>; СП 70.13330.2012 п. 7.3.8; п. 7.3.10 [11]: Профилированные листы крепятся к 2 металлическим профильным трубам посредством болтов через 2-3 волны (должно быть через 1 волну), и расстояние между профильными трубами к которым крепятся профилированные листы составляет 1,71м. (должно быть не менее 500 мм.); по второму вопросу: 1. Установленные по первому вопросу несоответствия крыши кирпичного сарая требованиям нормативно-технической документации влияют только на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций крыши и не создают препятствия к эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> и препятствия к строительству пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в рамках разрешения на строительство от 28.10.2011 года №. 2. Установленные по первому вопросу несоответствия возведенного металлического забора (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа), по адресу: 

<

адрес> требованиям нормативно-технической документаций создают препятствия в эксплуатации жилого 

<

адрес>. 3. Установленные несоответствия возведенного металлического щита, закрывающего окна второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес> правилам благоустройства территории 

<

адрес> п. 2.1; п. 2.8 [19] создают препятствия в эксплуатации жилого 

<

адрес>. 4. Установленные несоответствия возведенного металлического щита, закрывающего окна второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес> требованию СП 70.13330.2012 п. 7.3.8; п. 7.3.10 

[11] влияют только на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций щита и не создают препятствия в эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> и препятствия строительству пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в рамках разрешения на строительство от 28.10.2011 года №; по третьему вопросу: Для устранений препятствий в эксплуатации жилого 

<

адрес> необходимо: демонтировать металлический щит, закрывающий окно второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес>; демонтировать либо перенести металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) на расстояние 1,18 м. от жилого 

<

адрес>.

Указанное заключение эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 176/16 от 14.08.2018 года соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и высшее образование, стаж работы по специальности. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение эксперта, судом не установлено. 

При этом, как следует из заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 176/16 от 14.08.2018 года, в ходе осмотра было установлено, что металлический забор представляет собой металлический каркас, выполненный из профильных труб прямоугольного сечения. В местах расположения трех окон первого этажа жилого дома № к каркасу крепятся металлические рейки с высотой 2,5 м. На металлические рейки непосредственно перед оконными проемами закреплены плоские металлические листы. Расстояние от данного забора от стен жилого дома № составляет 0,2 м. - 0,24 м. (См. фототаблицу №). Осмотром металлического щита, закрывающий окно мансардного этажа с восточной стороны жилого дома № установлено, что конструкция представляет собой металлический каркас, выполненный из профильных труб прямоугольного сечения. Основной каркас состоит из 2-х металлических столбов сечением 60мм.* 60мм. высотой от поверхности земли 5,7 метров, которые для жесткости посредством сварки в нижней части закреплены к каркасу забора, а в верхней части через 2 металлические растяжки из профильной трубы 20мм.*40мм. В верхней части каркаса непосредственно перед оконным проемом закреплены металлические профилированные листы. Профилированные листы крепятся к 2 металлическим профильным трубам посредством болтов через 1-3 волны. Расстояние между профильными трубами к которым крепятся профилированные листы составляет 1,71м. (См. фототаблицу №). Конструктивно забор и металлический щит предназначены для 

дистанционного закрывания окон первого этажа и окна мансардного этажа со стороны фасада. (См. фототаблицу №). Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения 

<

адрес> [18] следует что исследуемые объекты расположены в зоне Ж-2 - Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания. Из приведенной нормативно-технической документации следует, что для обслуживания и ремонта жилого 

<

адрес>, которая граничит с земельным участком №, необходим земельный участок вдоль стены жилого 

<

адрес> шириной не менее 1,18 м. (ширина лесов 1,03 + отступ лесов от стены 0,15м.) для обслуживания и ремонта жилого 

<

адрес>. Расстояние от металлического забора (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) и металлического щита, закрывающий окна второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 0,2-0,24м. Таким образом, металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) и металлический щит, закрывающий окна второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес> препятствуют обслуживанию и ремонту фасада жилого 

<

адрес>, с целью поддержания конструкций здания в рабочем состоянии, что не соответствует Правилам благоустройства территории 

<

адрес> п. 2.1; п. 2.8[19]. С целью устранения указанного препятствия необходимо: 1) Демонтировать металлический щит, закрывающий окно второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 2) Демонтировать либо перенести металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) на расстояние 1,18м. от жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра металлического щита, закрывающего окно мансардного этажа с восточной стороны жилого 

<

адрес> установлено, что профилированные листы крепятся к 2 металлическим профильным трубам (промежуточные опоры) посредством болтов через 1-3 волны. Расстояние между профильными трубами, к которым крепятся профилированные листы, составляет 1,71м, Крепление листов произведено на болтах. Рабочая документация по возведению металлического щита отсутствует. Таким образом, крепление профилированных листов к каркасу металлического щита,закрывающего окно мансардного этажа с восточной стороны жилого 

<

адрес> не соответствуют требованию СП 70.13330.2012 п. 7.3.8; п. ДД.ММ.ГГГГ [11]. Установленные несоответствия металлического щита, закрывающий окно второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес> влияют только на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций щита и не создают препятствия в эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> и препятствия строительству пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, 

в рамках разрешения на строительство от 28.10.2011 года №. 

Так же, как следует из заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 176/16 от 14.08.2018 года, инсоляция нормируется только в жилых комнатах и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации должна быть не менее 2 ч непрерывная и не менее 2 ч 30 мин суммарной прерывистой. Изучением технического паспорта на жилой дом № (л.д.39-45) и экспертного осмотра установлено, что металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) закрывают все окна в помещении - коридор площадью 14,8 кв.м.; металлический щит, закрывает окно мансардного этажа с восточной стороны в помещении - жилая комната площадью 33,8 кв.м. Для установления соответствия инсоляции в жилой комнате площадью 33,8 кв.м. на мансардном этаже в жилом доме №, требованиям нормативно-технической документации с учетом металлического щита и без него был произведен расчет инсоляции который представлен в графических приложениях №. В результате графического расчета инсоляции помещения в жилой комнате площадью 33,8 кв.м. было установлено, что (см. Графическое приложение №): инсоляция в жилой комнате без учета установленного металлического щита с восточной стороны выполняется в течении 4 часов 48 минут, что соответствует требованию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 [14]; инсоляция в жилой комнате с учетом установленного металлического щита с восточной стороны выполняется в течении 2 часов 11 минут, что также соответствует соответствует требованию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 [14]. Однако, установленный металлический щит ухудшает инсоляцию в жилой комнате на 2 часа 37 минут. Изучением технического паспорта на жилой дом № (л.д.39-45) и экспертного осмотра установлено, что металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) закрывают все окна в помещении коридора площадью 14,8 кв.м. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 [15] допускается не предусматривать естественное освещение в коридоре жилых домов. Однако, изначально в данном коридоре были предусмотрено естественное освещение через оконные проемы, перед которыми на момент осмотра установлены сплошные металлические листы закрепленные на заборе, в связи с чем, параметры естественного освещения коридора ухудшилось. Изучением технического паспорта на жилой дом № (л.д.39-45) и экспертного осмотра установлено, что металлический щит, закрывает окно мансардного этажа с восточной стороны в помещении - жилая комната площадью 33,8 кв.м. Отношение площади световых проемов к площади пола жилой комнаты без учета установленного металлического щита с восточной стороны составляет 12,9:33,8 или 1:2,62 что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 п. 9.18 [12]. Отношение площади световых проемов к площади пола жилой комнаты с учетом установленного металлического щита с восточной стороны составляет 9,4:33,8 или 1:3,6 что также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 п. 9.18 [12]. 

Однако установленный металлический щит, закрывающий окно мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес> ухудшает параметры естественного освещения жилой комнаты.

Кроме того, как следует из заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 176/16 от 14.08.2018 года, из разрешения на строительство от 28.10.2011 года RU 58525115 №, выданного ФИО3 и градостроительного плана земельного участка (л.д.25-29) следует, что строительство пристроя к жилому дому № возможно на земельном участке № по 

<

адрес>, с южной стороны от жилого дома, в том числе по границе земельногоучастка смежным с участком № вдоль кирпичного сарая домовладения №. Исследованием было установлено, что крыша кирпичного сарая, расположенная на земельном участке № по 

<

адрес> не соответствует некоторым требованиям СП 17.13330.2011 [10] и МДС 12-33.2007 [16]. Данные несоответствия крыши влияют только на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций крыши. Несоответствия не создают препятствия к эксплуатации жилого дома по адресу: Пензенскаяобласть, 

<

адрес> и препятствия к строительству пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в рамках разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU 58525115 №. При этом необходимо обратить внимание на следующие. Карнизный свес крыши кирпичного сарая составляет 39-50 см., который частично расположен над соседним земельным участком № по 

<

адрес>. Нормативной документацией не регламентируются расположение карнизных свесов относительно соседних земельных участков ИЖС. В связи с чем, имеющийся карнизный свес крыши над соседним земельном участком № не является несоответствием требованиям нормативно-технической и иной документации. При условии строительства пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в рамках разрешения на строительство от 28.10.2011 года № по границе земельного участка № вдоль кирпичного сарая, расположенного на участке №, карнизный свес крыши сарая будет препятствовать возведению пристроя к жилому дому. В данном случае необходимо будет произвести работы по изменению конфигурации крыши сарая, а именно сделать крышу односкатной ориентировав скат крыши на земельный участок №.

Доводы ответчика ФИО4 о нарушении противопожарных норм расположением жилого дома с пристроем не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно пояснениям эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО2, исходя из исторической застройки в районе земельных участков сторон, все жилые дома расположены по границе земельных участков, расстояние от жилого дома ФИО4 до соседнего земельного участка 6 м. соблюдено, нарушений противопожарных норм и правил в ходе проведения экспертизы выявлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом ФИО3, представителями истца ФИО3 ФИО5, Федоровым А.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств нарушения ответчиком ФИО4 прав истца ФИО3 в части беспрепятственного доступа для технического обслуживания к фасаду домовладения по границе смежных участков по адресу: 

<

адрес>, при этом, доводы представителей истца ФИО3 ФИО5, Федоровым А.И. о проведении работ по строительству пристроя жилому с территории истца ФИО3, не свидетельствуют об обратном. Кроме того, как следует из объяснений представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5, данных в судебном заседании, обращений к ответчику ФИО4 по вопросу обеспечения истцу ФИО3 беспрепятственного доступа для технического обслуживания к фасаду домовладения по границе смежных участков по адресу: 

<

адрес> не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании ФИО4 обеспечить ФИО3 беспрепятственный доступ для технического обслуживания к фасаду домовладения по границе смежных участков по адресу: 

<

адрес>, и в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании ФИО4 обеспечить ФИО3 беспрепятственный доступ для технического обслуживания к фасаду домовладения по границе смежных участков по адресу: 

<

адрес> должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцу ФИО3 выдано разрешение на строительство № от 28.10.2011 года - разрешены реконструкция жилого дома и строительство пристроя размером 1,8 х 9,2 м и 8,0 х 4,5 м на своем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, срок действия разрешения - до 28.10.2021 года, что согласно заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 176/16 от 14.08.2018 года крыша кирпичного сарая, расположенная на земельном участке № по 

<

адрес> не соответствует некоторым требованиям СП 17.13330.2011 и МДС 12-33.2007, данные несоответствия крыши влияют на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций крыши, карнизный свес крыши кирпичного сарая составляет 39-50 см., который частично расположен над соседним земельным участком № по 

<

адрес>, при условии строительства пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в рамках разрешения на 

строительство от 28.10.2011 года № по границе земельного участка № вдоль кирпичного сарая, расположенного на участке №, карнизный свес крыши сарая будет препятствовать возведению пристроя к жилому дому, в данном случае необходимо будет произвести работы по изменению конфигурации крыши сарая, а именно сделать крышу односкатной ориентировав скат крыши на земельный участок №, а также пояснения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО2 о том, что установленные несоответствия крыши кирпичного сарая требованиям нормативно-технической документации влияют на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций крыши, создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на земельных участках сторон, с учетом фактического исполнения крыши, суд полагает, что избранный истцом способ защиты соразмерен нарушению, и считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обязании ФИО4 демонтировать двускатную крышу кирпичного сарая на границе смежных участков по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что согласно заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 176/16 от 14.08.2018 года металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа), возведенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют Правилам благоустройства территории 

<

адрес> (п. 2.1, п. 2.8), т.к. препятствуют обслуживанию и ремонту фасада жилого 

<

адрес>, с целью поддержания конструкций здания в рабочем состояниим, металлический щит, закрывающий окна второго мансардного этажа свосточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует некоторым требованиям нормативно-технической документации, а именно: Правилам благоустройства территории 

<

адрес> (п. 2.1, п. 2.8), т.к. препятствуют обслуживанию и ремонту фасада жилого 

<

адрес>, с целью поддержания конструкций здания в рабочем состоянии, установленные несоответствия возведенного металлического забора (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) по адресу: 

<

адрес> создают препятствия в эксплуатации жилого 

<

адрес>, установленные несоответствия возведенного металлического щита, закрывающего окна второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес> влияют на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций щита, для устранений препятствий в эксплуатации жилого 

<

адрес> необходимо: демонтировать металлический щит, закрывающий окно второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по 

адресу: 

<

адрес>, демонтировать либо перенести металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) на расстояние 1,18 м. от жилого 

<

адрес>, пояснения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО2 о том, что установленные несоответствия возведенного металлического щита, закрывающего окна второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес>, требованию СП 70.13330.2012 (п. 7.3.8, п. ДД.ММ.ГГГГ) влияют на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций щита, создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на земельных участках сторон, иных граждан, расположение металлических забора и щита на земельном участке ответчика ФИО4, суд полагает, что избранный истцом способ защиты соразмерен нарушению, и считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обязании ФИО4 принять меры по демонтажу металлического забора, закрывающего три окна жилого дома по 

<

адрес>, принять меры по демонтажу металлического щита, закрывающего окно мансарды жилого дома по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании ФИО4 перенести металлический забор на расстояние 1,18 м. от жилого дома по 

<

адрес> должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые 

расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно заявления от 28.08.2018 года № 678 АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» расходы на выезд эксперта в суд в 

оплату экспертизы № 176/16 не включались. Согласно счета № 336/16 от 28.08.2018 года стоимость услуги - выезд эксперта в суд - 5100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы за выезд эксперта в суд в размере 5100 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и демонтаже крыши сарая удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 принять меры по демонтажу металлического забора, закрывающего три окна жилого дома по 

<

адрес>, принять меры по демонтажу металлического щита, закрывающего окно мансарды жилого дома по 

<

адрес>, демонтировать двускатную крышу кирпичного сарая на границе смежных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании ФИО4 перенести металлический забор на расстояние 1,18 м. от жилого дома по 

<

адрес>, обеспечить ФИО3 беспрепятственный доступ для технического обслуживания к фасаду домовладения по границе смежных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы за выезд эксперта в суд в размере 5100 рублей

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2018 года.

Судья Филь А.Ю.