УИД – 11MS0048-01-2024-002207-76

Дело № 12-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Визинга 05 февраля 2025 года 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Устюжанинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 10.12.2024 по делу № 5-439/2024 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. В нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ судья все сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, истолковал против привлекаемого лица ФИО1 

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом по известному суду адресу. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с изложенным выше суд признает извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 надлежащим. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» К.А.А. в суд не явилась, уведомлена судом надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приобщенные к делу видеозаписи и скрины изображений на CD-дисках, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу № от 28.10.2024, в 02 часа 26 минут 28.10.2024, находясь в п. Койдин Койгородского района Республики Коми по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Грейт Волл г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), устанавливается порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно пункту 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с подпунктом «а» п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.10.2024 в 21 час 44 минуты водитель транспортного средства Грейт ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения по признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи Canon. Данное процессуальное действие закреплено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 28.10.2024. От подписи в указанном протоколе ФИО1 отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.10.2024 следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством Грейт Волл, государственный регистрационный номер №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 28.10.2024 в 02 часа 26 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался. От подписи в указанном протоколе ФИО1 отказался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года N 876-О), проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, когда лицо напрямую не выражает волю на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но вместе с тем, препятствует его совершению.

Судом первой инстанции достаточно подробно и полно исследованы доказательства отказа привлекаемого лица ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. 

Вышеуказанным процессуальным документам, показаниям свидетелей, видеозаписи, иным имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана всесторонняя оценка на предмет соответствия требованиям законов и нормативных актов, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие ФИО1 с выводами и оценкой указанных доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Какие именно сомнения и противоречия, по мнению привлекаемого к административной ответственности лица, присутствуют в материалах дела, ФИО1 не указано. 

Вопреки доводам жалобы, указанных обстоятельств, а также существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 12.12.2024 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 10.12.2024 по делу № 5-439/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в полном объеме составлено 05.02.2025.