Дело № 2а-1255/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

у с т а н о в и л :

30.04.2019 в Электростальский городской суд поступил административный иск ФИО1 к УФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.

Административный иск, с учетом уточнений, мотивирован тем, что Решением Воскресенского городского суда Московской области от 17.05.2016 по делу №2-1446/2016 с ИП Ф. в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в общей сумме 113663,10 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии №. С 14.04.2017 должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в г.Электросталь Московской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №6026/19/50047-ИП от 21.02.2019. Взыскатель, воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст.53 ФЗ «Об исполнительном производстве», оформила своему представителю Ф1. нотариальную доверенность, по которой представитель взыскателя получил право участвовать в исполнительном производстве. 21.03.2019 представитель взыскателя ФИО1, действующий на основании доверенности, направил в Электростальский ГОСП УФССП по Московской области 9 ходатайств, подписанных цифровой подписью для рассмотрения. В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные ходатайства должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления, т.е. не позднее 25.03.2019. Постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявленных ходатайств либо об отказе в их удовлетворении в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть вынесено не позднее 07.04.2019, копия постановления должна быть направлена не позднее 08.04.2019. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не рассмотрела поданные представителем взыскателя письменные ходатайства, нарушив требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не выполнила требования ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым нарушено право взыскателя (его представителя) на своевременное рассмотрение поданного им ходатайства и право обжалования вынесенного по результатам рассмотрения постановления (в случае отказа). Для восстановления нарушенного права истица заключила договор возмездного оказания юридических услуг №5-04/2019 от 22.04.2019 с ООО «ПиП», по которому оплатила 10000 руб. Факт оплаты подтверждается копией договора возмездного оказания юридических услуг №5-04/2019 от 22.04.2019, копией акта приема-передачи оказанных услуг от 24.04.2019, платежным поручением №414 от 13.05.2019. Просит суд: 1. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившегося в невыполнении должностным лицом требования ст.64.1ФЗ «Об исполнительном производстве» - не рассмотрение письменных 21.03.2019 9 ходатайств, направленных представителем по нотариальной доверенности Ф1.; 2. Признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле и организации работы Электростальского ГОСП УФССП по Московской области, предусмотренное ст.10 ФЗ «О судебных приставах»; 3. Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2 рассмотреть 9 письменных ходатайств, поданных представителем взыскателя Ф1. 21.03.2019; 4. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области принять необходимые и достаточные меры по организации и контролю работы Электростальского ГОСП УФССП по Московской области в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»; 5. Взыскать с УФССП по Московской области в пользу ФИО1 расходы по составлению административного искового заявления в размере 10000 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика - Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, представителя административного ответчика УФССП России по Московской области, заинтересованного лица Ф., извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, ч.2 ст.62 КАС РФ, п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии № от 17.05.2016, выданного Воскресенским городским судом Московской области по делу №2-1446/2016 о взыскании с ИП Ф. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в общей сумме 113663,10 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №6026/19/50047-ИП от 21.02.2019.

21.03.2019 представитель взыскателя ФИО1- Ф1., действующий на основании доверенности, направил в Электростальский ГОСП УФССП по Московской области 9 ходатайств, подписанных цифровой подписью, для рассмотрения. 

В деле имеется ходатайство от 21.03.2019 в Электростальский городской отдел судебных приставов, в котором представитель взыскателя просит совершить действия по исполнительному производству №6026/19/50047-ИП, а именно:1. Направить письменный запрос в МИФНС №23 по Московской области по месту регистрации должника ИП Ф. о наличии созданных юридических лиц, где учредителем или директором является должник; при наличии таких сведений произвести их оценку и наложить арест на доли, принадлежащие Ф.; 2. Вынести постановление о запрете на выезд Ф. за пределы РФ; 3. Наложить арест в пределах суммы взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах и в банках согласно сведениям из ИФНС по г.Воскресенску; 4. В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить исполнительный розыск должника, его имущества на территории РФ; 5. Направить запрос в Пенсионный фонд РФ о страховых выплатах на лицевой счет должника; 6. Направить запрос в РЭП ГИБДД по г.Алексин и г.Электросталь о регистрации транспортных средств на имя должника; при наличии транспортных средств наложить арест на регистрационные действия; 7. Вынести постановление о запрете РЭП ГИБДД регистрационных действий по любым ТС, принадлежащим должнику; 8. Направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Алексин и г.Электросталь об имуществе, зарегистрированным на имя Ф.; при наличии имущества, наложить арест на регистрационный действия; 9. На все процедуры возбужденного исполнительного производства приглашать представителя взыскателя по доверенности Ф1., производить все исполнительные действия с его участием. Копии постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств или удовлетворении их направить по адресу взыскателя.

В силу части 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно части 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Административным ответчиком Электростальским ГОСП УФССП России по Московской области, судебным приставом-исполнителем, не представлены доказательства рассмотрения ходатайства взыскателя от 21.03.2019, вынесения по нему постановления и направлении копии постановления взыскателю, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении письменного ходатайства представителя ФИО1 по доверенности Ф1. от 21.03.2019 по исполнительному производству №6026/19/50047-ИП от 21.02.2019, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области ФИО2 подлежит возложению обязанность рассмотреть письменное ходатайство представителя ФИО1 по доверенности Ф1. от 21.03.2019 по исполнительному производству №6026/19/50047-ИП от 21.02.2019.

В то же время, суд не может согласиться с утверждением административного истца о незаконности действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле и организации работы Электростальского ГОСП УФССП.

Исковые требования в этой части не мотивированы. Из административного искового заявления и представленных истцом документов следует, что 21.03.2019 представитель взыскателя ФИО1 – Ф1., действующий на основании доверенности, направил в Электростальский ГОСП УФССП по Московской области ходатайство, в котором содержалось 9 требований, для рассмотрения. 

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные ходатайства должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления, т.е. не позднее 25.03.2019. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не рассмотрела поданные представителем взыскателя письменные ходатайства, нарушив требования с.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не выполнила требования ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С какими-либо обращениями к старшему судебному приставу Эдектростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 административный истец (взыскатель) либо его представитель не обращались. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ). 

В данном случае рассмотрение заявленного ходатайства в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» возложено на судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, в связи с чем только его бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства, может быть признано незаконным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст.106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ (ч.1 ст.111 КАС РФ).

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Административный истец ФИО1 просит возместить ей расходы на юридические услуги (составление административного искового заявления) в размере 10000 руб. 

Административным истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг №5-04/2019 от 22.04.2019 с Обществом с ограниченной ответственностью «Пупанов и Партнеры» (ООО «ПиП»), акт приема-передачи оказанных услуг от 24.04.2019, платежное поручение №414 от 13.05.2019 в счет оплаты договора на сумму 10000 руб.

Суд учитывает правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ) (п.12); при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

С учетом вышеизложенного, объема выполненной работы – подготовка административного искового заявления; с учетом характера и категории рассмотренного судом административного дела, не представлявшего особой сложности и сбора доказательств, правила о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает расходы административного истца по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. чрезмерно завышенными, подлежащими снижению до суммы 2000 руб., которую и взыскать с административного ответчика УФССП России по Московской области в пользу административного истца. 

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 103, 106, 111-112, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении письменного ходатайства представителя ФИО1 по доверенности Ф1. от 21.03.2019 по исполнительному производству №6026/19/50047-ИП от 21.02.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть письменное ходатайство представителя ФИО1 по доверенности Ф1. от 21.03.2019 по исполнительному производству №6026/19/50047-ИП от 21.02.2019.

Об устранении допущенных нарушений сообщить в Электростальский городской суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

ФИО1 в части требований о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле и организации работы Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, - отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение судом принято 03 июня 2019 года.

Судья: Шебашова Е.С.