Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

Пос. Подосиновец Кировской области 15 января 2019 года.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

на основании постановления о назначении административного наказания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителем начальника Отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области по делу №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В вину ФИО1, занимавшему должность начальника Отдела охраны труда и экологии ООО «Демьяновские мануфактуры», вменено несоблюдение требований законодательства о контроле над выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух при следующих обстоятельствах. ООО «Демьяновские мануфактуры» осуществляет уставную деятельность по производству клееной фанеры, древесных плит и панелей, производству, распределению и передаче тепловой энергии, сбору, очистке, распределению воды, удалению, обработке сточных вод и твердых отходов, использованию автомобильного грузового специализированного автотранспорта, распиловке, строганию древесины, лесозаготовке, торговле лесоматериалами, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, производству общестроительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демьяновские мануфактуры» провело инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ атмосферу, разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах предприятия, расположенных в 

<

адрес>. Согласно данным инвентаризации, на территории 2-х промышленных площадок предприятия выявлено 57 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из которых 21 - организованный, 36 - неорганизованных. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории ООО «Демьяновские мануфактуры» специалистами Управления Росприроднадзора был установлен факт эксплуатации источника выброса загрязняющих веществ в атмосферу - «

<

данные изъяты>» цеха древесноволокнистых плит, используемого для удаления и транспортировки измельченных отходов от рубительной машины в бункер. При этом указанное оборудование отсутствовало в проекте нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

При анализе проб на содержание взвешенных веществ, образующихся в процессе эксплуатации указанного оборудования, был подтвержден факт выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, в ходе проверки деятельности ООО «Демьяновские мануфактуры» специалистами Росприроднадзора был установлен факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух (вредное фактическое воздействие на воздух) в отсутствие специального разрешения.

В обжалуемом постановлении действия ФИО1, занимавшего на момент проверки должность начальника Отдела охраны труда и экологии ООО «Демьяновские мануфактуры», оценены, как нарушение правил охраны атмосферного воздуха - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

ФИО1 в установленный законом срок подана в суд жалоба на указанное постановление с требованием его отменить.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемого постановления заявителем указано, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не наделен функциями по управлению денежными средствами предприятия. По утверждениям заявителя, из его должностной инструкции формально выбраны пункты, касающиеся экологии и окружающей среды.

По утверждениям ФИО1, ООО «Демьяновские мануфактуры» имеет разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В жалобе заявителем указано, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, в частности, ФИО1 не был ознакомлен с Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращено внимание суда на то обстоятельство, что ФИО1 не давал согласия на получение его персональных данных, использованных при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области, извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО1, своего представителя не в суд направило. В письменном отзыве на жалобу изложены доводы о ее необоснованности, подтверждены обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, высказано требование оставить обжалуемое постановление в отношении ФИО1 без изменения.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы (протеста прокурора), проверке подлежит дело в полном объеме. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностных и юридических лиц за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают право граждан на благоприятную окружающую среду и обязанности по ее сохранению (ст.ст. 42 и 58 Конституции РФ, ст. 3 закона «Об охране окружающей среды»),

В силу ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 40 ООО до 50 ООО рублей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, вне зависимости от нормативов и объема фактического выброса.

Частью 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами

исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Как следует из представленных материалов, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка по соблюдению Обществом с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, в ходе которой были выявлены нарушения указанным предприятием требований природоохранного законодательства, в том числе в области охраны атмосферного воздуха. По итогам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных нарушений и лиц, допустивших эти нарушения. В ходе проверки было установлено, что предприятие, в процессе деятельности которого образуются отходы производства, допустило эксплуатацию оборудования - «

<

данные изъяты>» цеха древесноволокнистых плит, используемого для удаления и транспортировки измельченных отходов от рубительной машины в бункер. Данное оборудование отсутствует в проекте нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. При анализе проб на содержание взвешенных веществ, образующихся в процессе эксплуатации «

<

данные изъяты> был подтвержден факт выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух (концентрация веществ - 0,0338903 г/с).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность начальника Отдела охраны труда и экологии ООО «Демьяновские мануфактуры».

ФИО1 присутствовал при обследованиях и осмотрах и обследованиях производственных объектов и территории ООО «Демьяновские мануфактуры», лично подписывал соответствующие Акты обследования (Акты №№ от ДД.ММ.ГГГГ), в которых отражены обстоятельства нарушений требований природоохранного законодательства, правил охраны атмосферного воздуха.

Согласно должностной инструкции, в обязанности ФИО1 входили, в том числе, организация и координация работ по экологии, контроль за соблюдением в структурных подразделениях предприятия законодательных актов по экологии, руководство разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований законодательства в области экологии, участие в разработке проектной документации, руководство разработкой и внедрением мероприятий по соблюдению стандартов и нормативов в области экологии, руководство разработкой и внедрением мероприятий, направленных на соблюдение стандартов и нормативов в области охраны окружающей среды, руководство разработкой экологических нормативов и стандартов предприятия, организация ведения учета показателей, характеризующих состояние окружающей природной среды, данных экологического мониторинга, документации по ликвидации отходов и прочей информации экологического 

характера, обеспечение составления установленной отчетности (п.п. 2.3, 2.8, 3.1, 3.7, 3.15, 3.19, 3.23, 3.24 должностной инструкции).

С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен при приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области в отношении занимавшего должность начальника Отдела охраны труда и экологии ООО «Демьяновские мануфактуры» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1 со ссылкой на его неявку и надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области материалов дела об административном правонарушении.

Сведений о том, что ООО «Демьяновские мануфактуры» имеет разрешение на выброс загрязняющих веществ, образующихся при эксплуатации «

<

данные изъяты>», в атмосферный воздух в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ФИО1 во исполнение своей должностной инструкции принимал меры для недопущения эксплуатации «Циклон-УЦ 15-3» или получения разрешения на выброс данным оборудованием загрязняющих веществ в атмосферный воздух, суду не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования закона о разрешении дела с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени его оформления. Обжалуемое постановление также вынесено в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения материалов дела в его отношении. Ходатайство ФИО1 с утверждениями о том, что он не является субъектом правонарушения (фактически - письменные возражения относительно обоснованности привлечения к административной ответственности), в обжалуемом постановлении разрешено. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области, в них содержатся все необходимые и достаточные для разрешения дела сведения.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен права на ознакомление с материалами дела, суд находит необоснованными. Доказательств того, что он обращался с подобными ходатайствами в Управление Федеральной службы по 

надзору в сфере природопользования по Кировской области, и заявителю в этом было отказано, суду не представлено. Обязанности направлять копии материалов дела об административном правонарушении в адрес ФИО1 без соответствующего ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, указанное учреждение не несет.

ФИО1 являлся должностным лицом ООО «Демьяновские мануфактуры». В период работы в ООО «Демьяновские мануфактуры» он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, что по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ дает основания отнести лицо, занимающее должность начальника Отдела охраны труда и экологии ООО «Демьяновские мануфактуры», к должностным.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и представленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены должностным лицом Росприроднадзора при вынесении обжалуемого постановления в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом Управления Росприроднадзора не усмотрено обстоятельств и оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения и ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях,

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса. Административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался. Доказательств того, что совершенное им правонарушение повлекло причинение какого-либо вреда, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, материалы дела не содержат. Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов. Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности ФИО1, полагаю возможным назначить ему административное наказание в' виде предупреждения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальника Отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ изменить. 

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Подосиновский районный суд.

Судья Подосиновского районного суда: