Дело № 1-87/2021

УИД № 51RS0011-01-2021-000749-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Корвяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника – адвоката Орловой А.Э.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

-23.04.2014 Оленегорским городским судом по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 25.02.2015 по отбытию срока наказания. 

-10.02.2016 мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Оленегорского городского суда от 06.06.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц.

-08.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.02.2016 отменено, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.06.2019 по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 08 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в городе Оленегорске Мурманской области по улице Капитана ФИО2 дома 5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил в находящуюся при нем корзину, принадлежащую ООО «Агроторг», ценности для потерпевшего не представляющую, 2 банки тушеной свинины «Совок», стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, 4 банки тушеной говядины «АК Снов», стоимостью 205 рублей 59 копеек каждая, 2 упаковки рыбы камбала-ёрш «Мурманфиш», стоимостью 223 рубля 99 копеек каждая, 8 жестяных банок пивного напитка «Крон», стоимостью 85 рублей 61 копейка за каждую, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2355 рублей 20 копеек, после чего удерживая при себе похищенное, вышел из помещения магазина. Однако, его преступные действия стали очевидны для продавца – кассира ООО «Агроторг» Л., которая, увидев ФИО1 с похищенным имуществом, потребовала от последнего остановиться.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина и носят открытый характер, не желая прекращать свои преступные действия, 22 ноября 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 08 минут, находясь с торца дома 5 по улице Капитана ФИО2 в городе Оленегорске Мурманской области, открыто, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанные корзину с продуктами питания, скрывшись с места совершенного им преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2355 рублей 20 копеек. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласилсяс предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме,он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Главы 40 УПК РФ соблюдены и имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит с 26.03.2021 на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, женат, лиц на иждивении не имеет, в ОСП г.Оленегорска в отношении подсудимого имеются исполнительные производства, по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с 26.03.2021 поставлен на учет у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголем с вредными последствиями.

Таким образом, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает также совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно такое состояние позволило ослабить внутренний контроль подсудимого за поведением и привело к совершению инкриминируемого преступления. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, размер наказания, суд определяет в соответствии с требованиями части 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Однако учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого на следствии и суде, то, что его действия не повлекли за собой причинения тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2355 рублей 20 копеек, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании в результате совершения преступления, подсудимым причинен ущерб в размере 2355 рублей 20 копеек. Поскольку ущерб ООО «Агроторг» причинен в результате совершения ФИО1 преступления, то ущерб, причиненный потерпевшему подлежит взысканию в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешаетв соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти диагностику и в случае необходимости лечение у нарколога по месту жительства; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в качестве безработного в Отдел содействия трудоустройству граждан г.Оленегорска.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный вред в размере 2355 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с 3 видеофайлами с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: