Решение

 изготовлено в полном объеме 21.02.2020 года

Дело № 2-755/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО КБ «Восточный», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 527 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 164 977 руб., под 32% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Между тем, ответчик свои обязательства перед Банком нарушил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 268 527 руб. 81 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 157 832 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в размере 110 694 руб. 82 коп. Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу Банка указанной кредитной задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области на основании заявления ответчика, а кредитная задолженность не погашена до настоящего времени, Банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила в адрес суда письменные возражения, в которых исковые требования не признала, с суммой подлежащей взысканию неустойки не согласна, просит применить ст. 333 ГК РФ, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 164 977 руб., под 32% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-13).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме путем их перечисления на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Как следует из письменных объяснений истца, принятые на себя обязательства ФИО1 с февраля 2016 года исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 268 527 руб. 81 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 157 832 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в размере 110 694 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 527 руб. 81 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.20).

Как утверждает истец, до настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой истцом сумме задолженности. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, к взысканию истцом предъявлена сумма основанного долга в размере 157 832 руб. 99 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 110 694 руб. 82 коп., требований о взыскании неустойки не заявлено.

Кроме того, к требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, согласно представленного представителем истца расчета, в размере 268 527 руб. 81 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 157 832 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в размере 110 694 руб. 82 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб. 28 коп., подтвержденные документально (л.д.2).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 527 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб. 28 коп., а всего взыскать 274 413 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило