Дело № 1-119/2024

УИД 62RS0004-01-2024-000811-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 19 марта 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Памшевой Н.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района г. Рязани Мосиной Т.Е.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Никулиной И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2024 года около 14 часов 00 минут ФИО1, ФИО5 и Потерпевший №1 находились по месту жительства ФИО1 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки, при этом, Потерпевший №1 положила принадлежащий ей мобильный телефон модели «№», на кровать. В ходе распития спиртных напитков около 17 часов 00 минут того же дня между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 попросила Потерпевший №1 покинуть ее комнату, что та и сделала. Когда Потерпевший №1 покинула комнату, ФИО1 увидела на кровати принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели «№ В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу указанного мобильного телефона, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> Рязани, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взяла с кровати принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки №» с объемом оперативной памяти 4 Gb, с объемом внутренней памяти 64 Gb, стоимостью 5 220 рублей 25 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и убрала его в карман своих брюк, после чего покинула место совершения преступления, тайно похитив имущество Потерпевший №1, которым распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 220 рублей 25 копеек, который для нее (Потерпевший №1) является значительным.Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как она загладила причиненный ей (Потерпевший №1) вред, претензий к ней потерпевшая не имеет, в связи с чем, они примирились. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО7 также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Прокурор ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 не возражает против примирения с потерпевшей, судимости не имеет, загладила причиненный потерпевшей вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, следовательно, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: чек № от дд.мм.гггг. и товарный чек № от дд.мм.гггг., хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья-/подпись/