Судья Мишуков А.С. № 1-260-22-368/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при помощнике судьи Акимовой Т.Г.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лаврентьевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лаврентьевой И.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...>, гражданин Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, со средним специальным образованием, неженатый, официально не трудоустроенный, судимый:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 1 февраля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2009 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 февраля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 8 октября 2012 года ФИО1 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней; с учетом приговора и.о. мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области от 22 марта 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 23 апреля 2014 года ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания;

- приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 30 мая 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Боровичского районного суда Новгородской области от 31 июля 2018 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 9 часов 30 минут по 13 часов 50 минут 26 октября 2019 года в г. Великом Новгороде, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврентьева И.А., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения её подзащитного и квалификацию его действий, полагает, что при назначении наказания суд недостаточно учёл обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Защитник полагает, что суд, с учётом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 года изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Иванов Д.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор Новгородского районного суда Новгородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, осужденным указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и пожилой возраст.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые суд первой инстанции не учёл при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо считается судимым за каждое из преступлений до момента погашения или снятия судимости. Срок погашения судимости исчисляется самостоятельно за каждое из них после отбытия наказания по совокупности приговоров, в связи с чем, суд необоснованно указал во вводной части приговора на имеющиеся у осужденного ФИО1 судимости от 2 февраля 2009 года и 22 марта 2013 года за преступления небольшой и средней тяжести, наказание в виде лишения свободы за которые он отбыл 22 апреля 2014 года.

Вместе с тем, погашение ко времени постановления обжалуемого приговора вышеуказанных судимостей по истечении установленных п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ сроков не может служить основанием для исключения из его действий рецидива преступлений, поскольку срок погашения судимостей по приговорам от 1 февраля 2010 года и 30 мая 2017 года не истек.

Таким образом, суд правильно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, признав данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершённого осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Вопросы, связанные с процессуальными издержками и судьбой вещественных доказательств, разрешены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лаврентьевой И.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Михайлова