Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ между земельными участками, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении границ между земельными участками, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об установлении границ между земельными участками, в обоснование указывает следующее. 

Ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, 

<

адрес>/д. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, 

<

адрес>. 

<

адрес>, он обратился в межующую организацию ООО «МФЦ БИЕКТАУ».

Получив межевой план № с заключением кадастрового инженера, выяснилось, что площадь и границы земельного участка замерены по существующему на местности забору и установленным ориентирам (деревянный колышек).

<

адрес> по результатам замера составила 659 кв.м.

Границы земельного участка существуют на местности 15 лет и более.

Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Государственном акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н4 до точки н6, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н6 до точки н10, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н19 до точки н20, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н20 до точки н23, у смежного земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности. Правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами № рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ своих земельных участков.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площадью. В результате чего возник спор по границе смежных земельных участков. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, который имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н23 до точки н4 отказался от подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка, й предоставив свои возражения на отдельном листе, как приложение.

В предоставленном возражении правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 указывает, что она не согласна с результатами межевания смежной границы земельного участка с кадастровым номером № после межевания граница не соответствует.

Из вышеуказанного возражения непонятно, в чем несоответствие границ между земельными участками с кадастровым номером № и №.

В ходе выполнения кадастровых работ возник спор по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, который имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н13 до точки н19 отказался от подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка, предоставив свои возражения, на отдельном листе, как приложение.

В предоставленном возражении правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 указывает, что возражает относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что идет захват земель общего пользования.

Считает вышеуказанные возражения надуманными, поскольку данные графической части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Государственном акте № от 18.03.1994г., соответственно конфигурация земельного участка с кадастровым номером № произведенного кадастровым инженером ООО «МФЦ БИЕКТАУ» указанного в межевом плане, совпадает с конфигурацией в Государственном акте № от 18.03.1994г.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16№ прошло в установленном законом порядке, спора по границам земельных участков между им и данными правообладателями не имеется.

В связи с поданными возражениями правообладателями земельных участков с кадастровыми № относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, он вынужден обратиться в суд для установление границ между земельным участком с кадастровым номером № и №

Исходя из вышеизложенного, просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании каталога координат указанных в межевом плане № подготовленного кадастровым инженером ООО «МФЦ БИЕКТАУ» ФИО6 от точки Н23 до Н4. 

№

№

№

№

№

№

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № № на основании каталога координат указанных в межевом плане № подготовленного кадастровым инженером ООО «МФЦ БИЕКТАУ» ФИО6 от точки Н13 до Н19.

№

№

№

№

№

№

№

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 изменил исковые требования, в обоснование указав следующее. 

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Статус Эксперт».

Согласно экспертному заключению № установлены границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №

Кроме того, эксперт указывает, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № граница между земельными участками с кадастровыми номерами № № соответствует координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6

В экспертном заключении указано, что возражения поданные правообладателями земельных участков ни чем не подтверждены и не обоснованы.

В связи с тем, что правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и № были поданы возражения относительно согласования границ принадлежащего ему земельного участка, для защиты прав и законных интересов в Высокогорском районном суде Республики Татарстан, он заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с обществом с ограниченной ответственностью «КРАФТ». 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.39 ГПК РФ, просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №123 и № на основании каталога координат указанных в приложении №а заключения эксперта ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ» №,

X У

№

№

№

№

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании каталога координат указанных в приложении № заключения эксперта ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ» №,

X У

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертного заключения № проведенную экспертом ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ» в размере 30000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату представителя по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с обществом с ограниченной ответственностью «КРАФТ» (ООО «КРАФТ») в размере 25000 рублей.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об установлении границ между земельными участками в части установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № на основании каталога координат указанных в приложении № заключения эксперта ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ» №, 

X У

№

№

№

№

№

№

№

и взыскании с ФИО5 судебных расходов

прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 изменил исковые требования, в обоснование указав следующее. 

При написании заявления об уточнении исковых требований была допущена техническая ошибка в написании координат границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Соответственно в этой части необходимо исправить допущенную ошибку и исправить координаты на верные, согласно каталогу координат указанных в экспертных заключениях проведенных экспертом ООО «Статус Эксперт». 

Просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании каталога координат указанных в приложении №а заключения эксперта ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ» №

X У

Н1 №

№

№

№

Исковые требования в части взыскания судебных расходов с ФИО3 поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Истец ФИО1 иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 подала встречный иск, просила установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам:

X У

№

№

№

№

В иске ФИО1 просила отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, пос. ж/д. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, пос. ж/д. 

<

адрес>.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 обратился в межующую организацию ООО «МФЦ БИЕКТАУ».

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь и границы земельного участка замерены по существующему на местности забору и установленным ориентирам (деревянный колышек).

<

адрес> по результатам замера составила 659 кв.м.

Границы земельного участка существуют на местности 15 лет и более.

Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Государственном акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н4 до точки н6, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н6 до точки н10, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н19 до точки н20, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н20 до точки н23, у смежного земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности. Правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами № рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ своих земельных участков.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №123 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площадью. В результате чего возник спор по границе смежных земельных участков. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, который имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н23 до точки н4 отказался от подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка, предоставив свои возражения на отдельном листе, как приложение.

Из вышеуказанного возражения непонятно, в чем несоответствие границ между земельными участками с кадастровым номером №.

В связи с поданными возражениями правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, он вынужден обратиться в суд для установление границ между земельным участком с кадастровым номером № и №.

В связи с возникшим спором, по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы: - Определить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №? - Определить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №? Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Статус Эксперт».

В суд поступило заключение эксперта №. 

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в связи с возникшими вопросами, судом назначена дополнительная экспертиза, поставлены перед экспертом следующие вопросы: - Определить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №? - Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с номером № и если имеется, то определить причины наложения. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Статус Эксперт».

№ п/п 

№ характерной точки 

Координата X (м) 

Координата Y (м) 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Согласно заключению эксперта ООО «Статус Эспекрт» ФИО7 №, Ответ на вопрос №. В ходе проведенного исследования, эксперт определил местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки ЗУ:123 и ЗУ:99. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по существующему ограждению от точки н9 до точки н12 (Приложение №а), координаты характерных точек определены в ходе исследования и представлены для удобства восприятия в виде таблицы.

Ответ на вопрос №. В результате проведенного исследования, экспертом не установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении и дополнениях к заключению выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

Указанное заключение произведено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства. Отвод эксперту и ходатайств о повторной экспертизе не заявлялось. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению экспертизы документами и сомнений у суда не вызывает. Нарушения порядка проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не выявлено.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд исходит из его достоверности, как документа содержащего сведения доказательственного значения.

В связи с проведенной экспертизой истцом были изменены исковые требования, представителем ответчика подан встречный иск. 

Суд, учитывая вышеизложенное, считает, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Основанием для обращения в суд с данным иском об установлении границ земельного участка являлось наличие возражений ФИО3 относительно местоположения границ земельного участка истца.

После проведения экспертизы обе стороны просят установить границу между их земельными участками по следующим координатам: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № на основании каталога координат указанных в экспертном заключении №, подготовленного экспертом ООО «Статус Эксперт» ФИО7:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О и №-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением вышеуказанного дела. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей. 

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил 25 000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг. 

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, количества судебных заседаний, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный истцом размер расходов в 25 000 рублей неразумным, и находит, что требованиям разумности отвечает размер расходов в 10000 рублей, которые и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 

При рассмотрении данного гражданского дела судом были назначены согласно определениям суда землеустроительные экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно счету №К от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен счет за проведение судебной экспертизы по определению от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей. 

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил за проведение судебной экспертизы 30 000 рублей. 

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение экспертизы необходимо оплатить 20 000 рублей. 

Расходы по проведению данной экспертизы до настоящего времени сторонами не оплачены. 

С учетом специфики заявленных требований суд принимает во внимание тот факт, что спор в данном случае разрешен в интересах обеих сторон: как истца, так и ответчика. Решением суда установлена граница между земельными участками истца и ответчика, установить которую без экспертизы не представилось бы возможным.

Поскольку решение суда принимается в интересах обеих сторон, суд находит необходимым возложить расходы по оплате производства экспертиз, как на ответчика, так и на истца, пополам. 

Учитывая, что стоимость обеих экспертиз составляет 50 000 рублей, и что ФИО1 уже оплачена экспертиза в размере 30 0000 рублей, суд находит необходимым взыскать с ФИО3 в пользу экспертного учреждения стоимость второй экспертизы в размере 20 000 рублей и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплаченной экспертизе 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 и встречный иск ФИО3 об установлении границ между земельными участками удовлетворить.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № на основании каталога координат указанных в экспертном заключении №, подготовленного экспертом ООО «Статус Эксперт» ФИО7:

№ п/п 

№ характерной точки 

Координата X (м) 

Координата Y (м) 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета изменений в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Статус Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. 

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: