Дело №а-3428/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РО к ФИО1 о взыскании налогов и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.28,31 НК РФ, закона от 09.12.1991г. №-I «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: РО, 

<

адрес>. 

До настоящего времени сумма по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не уплачена. 

Поскольку обязанность по уплате суммы налога административным ответчиком не исполнена, сумма задолженности по налогам в настоящее время не погашена, то Межрайонная ИФНС России № по РО просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за 2012, 2013, 2014 год в размере 182,89 руб., пени – 66,17 руб., налога на имущество физических лиц 2280,36 руб., пени 981,70 руб. 

Представитель административного истца в суде не явилась, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик должен уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: РО, 

<

адрес>.

До настоящего времени сумма по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не уплачена. 

В связи с неуплатой налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в установленный законодательством срок, административным истцом в адрес должника было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. 

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования МИФНС РФ № по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.48 ч.2 НК РФ, ст.95 КАС РФ, поскольку судья, находит заявление МИФНС РФ № по 

<

адрес> поданным с нарушением срока. 

В соответствии со ст.95 ГПК РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимок, задолженности по пеням должно было быть исполнено административным ответчиком до 01.10.2015г., следовательно в суд административный истец может обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административный истец обращается в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока применительно к ч.2 ст. 48 НК РФ, что является основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с него налогов и пени у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по РО к ФИО1 о взыскании налогов и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Полный текст решения суда изготовлен 20.10.2017г.

Судья:

Дело №а-3428/2017