РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000222-29) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере суммы основного долга 48 454 руб., суммы задолженности по уплате процентов в размере 47 743,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ** между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 53 000 руб. сроком на 180 дней под 292 %. ** между ООО МК «Займ онлайн» и ООО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому истцу перешло право требования по договору №, заключенному с ФИО2 Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору займа. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесенный мировым судьей ** отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения из которых следует, что с учетом исполнения договора займа, непогашенная часть долга составляет 16 700 руб. Срок возврата займа истек более года назад, в связи с этим размер процентов превышает размер основного долга более чем в 1,3 раза, в таком случае подлежит применению ограничение по начислению процентов на сумму не больше чем в 1,3 раза от непогашенной части займа. Кроме того, указала на то, что право требование по договору займа были переданы другой организации, однако об этом ответчик не был уведомлен, что также нарушает его права.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ). 

Судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 ** заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил ответчику заем на сумму 53 000 руб. сроком возврата займа до даты полного фактического погашения, 180 дней, под 292 % процентов годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Платежи по договору осуществляются заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 17 690 руб. (за исключением последнего платежа, который составляет 19 911,94 руб.) (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора, график платежей). 

Данный договор заключен между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.finpoint.ru и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта, что подтверждается самим договором займа, заключенного между сторонами, и историей СМС - сообщений по номеру мобильного телефона 

<

***>, указанным ответчиком в качестве своего мобильного телефона. 

В дальнейшем, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подписала указанный договор потребительского займа. 

Таким образом, договор подписан между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. 

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался. 

Денежные средства кредитором переведены заемщику в полном объеме согласно условиям договора, что подтверждается квитанцией ТКБ Банк (ПАО) от **, согласно которой денежные средства в сумме 53 000 руб. зачислены на банковскую карту 220220***8371, указанную заемщиком в технических данных по заявлению-анкете по получение займа, ответчиком не оспорено. 

Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ** № 151-ФЗ, приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами согласованы, договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным, следовательно, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. 

Вопреки доводам ответчика, подписывая индивидуальные условия договора, ответчик дал согласие кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (пункт 13 индивидуальных условий договора). 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). 

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

На основании договора уступки прав требования №ВК от ** ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования ООО «Вива Коллект», в том числе требование, возникшее из договора займа № от ** заключенного с ответчиком, что подтверждается договором цессии, выпиской из реестра должников (приложение №) к договору уступки прав требования от **. 

ООО «Вива Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «Вива Коллект"» что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Вива Коллект» является надлежащим истцом по данному делу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 96 197,57 руб., из которых 48545 руб. - основной долг, 47743,57 руб. - проценты за пользование займом. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, признан верным. 

Доводы ответчика о том, что в расчете не учтены все перечисленные суммы своего подтверждения не нашел, опровергается представленной дополнительно справкой о сумме задолженности (л.д. 74).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** судебный приказ от ** № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ** в пользу ООО «Вива Коллект» отменен в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения. 

Ответчик доказательств погашения займа в большем размере не представил, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ** № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Установленная заключенным с ФИО2 договором потребительского займа полная стоимость предоставленного заемщику потребительского займа – 292 % годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении договора займа, заключенного ** проценты в соответствии с Федеральным законом от ** № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа) не могут превышать 1 процент в день. 

В этой связи установленная договором займа процентная ставка 292 % годовых не нарушает права ответчика как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям. 

Кроме того, пунктом 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

На момент заключения договора займа от ** ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от ** № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым статья 5 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24. 

Согласно указанной норме закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Таким образом в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен процентным соотношением от суммы предоставленного займа - полуторакратным размером. В настоящем случае - не свыше 79 500 руб. 

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ** в размере 96 197,57 руб., из которых 48 454 руб. - основной долг, 47 743,57 руб. - проценты за пользование займом. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из представленных истцом платежных поручений от ** и ** следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб. 

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., ..., в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ** в размере 96 197,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4ёва