Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Скопинскогорайонного суда Рязанской области Стенина О.В. 

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики 

<

адрес>, не работающего, пребывающего по адресу:

<

адрес>, 

-к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 262 км. автодороги М6»Каспий», проходящей по территории 

<

адрес>, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации было выявлено, что ФИО2, являясь гражданином Республики 

<

адрес>, вопреки требованиям положений ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. При этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал. При этом пояснил, что является гражданином Таджикистана. С ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории России без документов, подтверждающих право его пребывания на территории РФ. Родственников, являющихся членами его семьи, а также жилое помещение, занимаемое на праве собственности, на территории России он не имеет. Официально трудовой деятельностью на территории России не занимается. Денежными средствами для самостоятельного выезда за пределы территории РФ располагает.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) вРоссийской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 262 км. автодороги М6»Каспий», проходящей по территории 

<

адрес>, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации выявлен гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2, допустивший с ДД.ММ.ГГГГ нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО1 в ходе судебного разбирательства, рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ФИО1, сведениями из ЦБДУИГ, 

Материалами настоящего дела установлено, что объяснениями ФИО1, пребывая на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, официально трудовой деятельностью не занимается. Близких родственников на территории РФ, а также жилого помещения не имеет. К уголовной ответственности на территории РФ не привлекался. Данные факты не оспариваются ФИО1 и подтверждаются: сведениями из ЦБДУИГ. 

Приведенные выше доказательства являются достоверными, достаточными, полученными без нарушения закона. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ правильная, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28;от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (LiuandLiu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (AndreyShebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд, учитывает характер совершенного правонарушения; личность ФИО1; отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств; отсутствие близких родственников – членов семьи, являющихся гражданами РФ; незначительный срок его незаконного пребывания на территории Российской Федерации, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением ее за пределы Российской Федерации. 

При этом, назначая наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, суд в соответствии с ч.4 ст. 3.10 КоАП РФ должен определить порядок его исполнения: принудительное выдворение за пределы РФ или контролируемый самостоятельный выезд из РФ.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он располагает денежными средствами для самостоятельного выезда с территории РФ на территорию Республики 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным определить порядок исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ ФИО1 в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8 ч.1.1., 29.9-29.11, 32.10 

Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа МОМВД России «Скопинский», УИН 18880462172170682735, КПП 623301001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 61644000, номер счет получателя платежа 40101810400000010008 в Отделении г.Рязани, БИК 046126001, КБК 18811640000016020140, штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Скопинский районный суд с момента получения копии настоящего постановления.

Судья-