Дело № 2-294/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 г. г. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А. 

с участием прокурора Гарипова Д.К., 

при секретаре Сидориной О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц – осужденных, отбывающих наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> об обязании вывода из эксплуатации жилого помещения (здания) и о прекращении его эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц – осужденных, отбывающих наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» УФСИН России по 

<

адрес> (далее по тексту - ФКУ ИК-5 УФСИН по 

<

адрес>) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> проводилась проверка, которой установлено, что ответчик в оперативном управлении имеет жилое 3-х этажное отдельно стоящее здание, главный корпус, общей площадью 2974,6 м, 1909 года постройки, инвентарный №/А, литер А, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Проектная документация на данное здание отсутствует. До февраля 2016 года ФКУ ИК-5 У ФСИН России по 

<

адрес> являлось колонией общего режима, с утвержденным лимитом наполнения 1250 осужденных. В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида режима и установлении лимитов наполнения исправительных учреждений управления ФСИН России по 

<

адрес>» в учреждении был изменен вид режима с общего на строгий. Лимит наполнения колонии осужденными остался тот же и определен с учетом жилой площади аварийного здания, главного корпуса (литер А). Главный корпус (Литер А) являлся и является общежитием осужденных отрядов № 7,8,9 и 10. До изменения вида режима в аварийном главном корпусе постоянно проживало около 400 осужденных. В этом же здании находились и другие граждане, временно пребывающие в колонии. Колония будет наполняться осужденными до утвержденного лимита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в учреждение уже прибыло 437 осужденных. По мере заполнения двух неаварийных общежитий, в которых находятся осужденные отрядов 1, 2, 3, 4, 5 и 6, администрация учреждения будет заселять поступающих осужденных в аварийное здание (Литер А). Исходя из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии и возможности эксплуатации главного корпуса (Литер А) по 

<

адрес> в 

<

адрес>» обследуемое здание главного корпуса (Литер А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, характеризующемся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций. Техническое состояние главного корпуса (Литер А) в целом характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Эксплуатация главного корпуса (Литер А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> невозможна, в связи с его физическим и моральным износом и угрозой жизни и здоровью людей при его эксплуатации. Прокуратурой в адрес ответчика вносилось представление об устранении нарушений законодательства, однако меры по устранению допускаемых нарушений законности, не приняты. Нарушения требований законодательства при заселении аварийного здания повлечет за собой создание реальной угрозы для жизни и здоровья осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, сотрудников учреждения, а также граждан, временно пребывающих в этом помещении, тем самым будут нарушены их права и законные интересы на охрану здоровья, предусмотренные статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Статьей 13 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно- исполнительного законодательства Российской Федерации и осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Согласно п.п. 1.9, 2.1 и 2.5.2 Устава ФКУ «ИК-5», утвержденного приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные права, нести обязанности, выступать в качестве ответчика в судах. Прокурор просил суд обязать администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> вывести из эксплуатации жилое 3-х этажное отдельно стоящее здание, главный корпус, общей площадью 2974,6 кв.м., 1909 г. постройки, инвентарный №/А, литер А, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и прекратить его эксплуатацию; обязать администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> после вывода из эксплуатации и прекращения эксплуатации жилого 3-х этажного отдельно стоящего здания, инвентарный №/А, литер А, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принять меры, предупреждающие причинение вреда осужденным, другим гражданам, временно пребывающих на территории колонии, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу осужденных и других лиц в аварийное здание.

Прокурор заявленные требования дополнил, просил суд обязать ответчика выполнить указанные в иске действия в срок через 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор Гарипов Д.К. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, ФСИН России в судебное заседание представителя не правило, уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что указанное здание фактически с февраля 2017 г. не эксплуатируется, ответчик принимает меры, предупреждающие причинение вреда осужденным, другим гражданам, временно пребывающим на территории колонии, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу осужденных и других лиц в аварийное здание: здание огорожено решеткой, входные двери опечатаны. Кроме того, ответчик направил обращение к собственнику - здания ФСИН России, - с просьбой прекращения права оперативного управления учреждения на данное здание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В силу требований ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Как усматривается из устава ФКУ ИК-5 УФСИН по 

<

адрес>, организация является финансируемым собственником бюджетным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Согласно п.2.1 устава, учреждение обязано обеспечивать правопорядок и законность, личную безопасность персонала, должностных лиц, граждан, находящихся на территории учреждения и содержащихся в нем осужденных.

Из материалов дела следует, что на праве оперативного управления ФКУ ИК-5 УФСИН по 

<

адрес> принадлежит жилое 3-х этажное отдельно стоящее здание, инвентарный №/А, литер А, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании ст.55.26 Градостроительного кодекса РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В силу требований ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено, что спорное здание, находящееся в оперативном управлении ФКУ ИК- 5 УФСИН России по 

<

адрес>, эксплуатируется с нарушением требований строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правил пожарной безопасности, эти обстоятельства в свою очередь влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц.

Данные факты подтверждается материалами дела: как усматривается из кадастрового паспорта здания, данное здание 1909 г. постройки, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии и возможности эксплуатации главного корпуса (Литер А) по 

<

адрес> в 

<

адрес>» при обследовании фундамента здания обнаружены трещины и следы замачивания. Конструкция фундаментов находится в ограниченном работоспособном состоянии. Перекрытие - деревянное по деревянным балкам. Балки имеют заметные прогибы, на древесине - массовые поражения гнилью и жучком; быстро развивающиеся опасные деформации. Перекрытие находится в неработоспособном состоянии. Конструкция пола находится в аварийном состоянии. Конструкция потолка находится в аварийном состоянии. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля инженера-строителя Л., допрошенного на основании судебного поручения Советским районным судом 

<

адрес>. Стороны указанные обстоятельства признают. 

Таким образом, суд считает установленным факт наличия в спорном здании перечисленных прокурором нарушений требований к жилым помещениям, установленных действующим законодательством. 

Вместе с тем суд принимает во внимание довод представителя ответчика ФКУ ИК- 5 УФСИН России по 

<

адрес> о том, что данное здание фактически не эксплуатируется, ответчиком приняты меры для обеспечения безопасности граждан, находящихся на территории учреждения, поскольку такая обязанность возникла у него в силу закона.

Данные доводы ответчика подтверждаются фототаблицей, имеющейся в материалах дела, из которой усматривается, что входная дверь спорного здания опечатана, вход в здание обнесен ограждением в виде решетки с колючей проволокой. 

В силу требований ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Прокурором заявлено требование вывести из эксплуатации спорное здание и прекратить его эксплуатацию; обязать администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> после вывода из эксплуатации и прекращения эксплуатации здания, принять меры, предупреждающие причинение вреда гражданам, пребывающим на территории колонии. 

Однако при указанных обстоятельствах оснований для возложения перечисленных обязанностей на ответчика в данном случае не имеется, поскольку суд, осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений и выполнения указанных действий.

Вместе с тем при перечисленных обстоятельствах имеются основания для прекращения деятельности ответчика по эксплуатации спорного здания до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора. 

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> в срок до 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения прекратить деятельность по эксплуатации жилого 3-х этажного отдельно стоящего здания главного корпуса, общей площадью 2974,6 кв.м., 1909 г. постройки, инвентарный №/А, литер А, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.