Дело № 1-82/ 2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 21 сентября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В., 

защитника Белозеровой И.И., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование среднее специальное, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23.04.2015 Тарским городским судом Омской области по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2года 3 месяца лишения свободы. Освободился 04.05.2017 по отбытии срока. 

- 30.10.2018 Тарским городским судом Омской области по п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился 29.08.2019 по отбытии срока. 

Под стражей с 02.09.2020

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

17 декабря 2019 года около 22 часов 45 минут в г. Тара Омской области, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник в помещение пекарни, где с целью хищения разложил 50 алюминиевых форм для выпекания хлеба по 3 мешкам принадлежащие Потерпевший №1 Затем, реализуя свой умысел на хищение указанных форм и мешков, вынес 1 мешок черного цвета из полимерной ткани стоимостью 10 рублей 00 копеек с 16 алюминиевых форм для выпекания хлеба стоимостью 1000 рублей 00 копеек за одну форму. После чего, в продолжение своего преступного умысла, 17 декабря 2019 года около 23 часов 20 минут, ФИО2 из указанного помещения тайно похитил 16 алюминиевых форм для выпекания хлеба стоимостью 1000 рублей 00 копеек за одну форму и 1 мешок черного цвета из полимерной ткани стоимостью 10 рублей 00 копеек. После чего, в продолжение своего преступного умысла, 17 декабря 2019 года около 23 часов 45 минут, ФИО2 из указанного помещения тайно похитил 18 алюминиевых форм для выпекания хлеба стоимостью 1000 рублей 00 копеек за 1 форму и 1 мешок черного цвета из полимерной ткани стоимостью 10 рублей 00 копеек. В результате чего ФИО2 похитил 50 форм для выпекания хлеба на сумму 50000 рублей и 3 мешка черного цвета из полимерной ткани на сумму 30 рублей, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50030 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, суду показал, что 17 декабря 2019 года, вечером, он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к зданию бывшей пекарни, по адресу: 

<

адрес>. Ворота, ведущие на территорию пекарни, были приоткрыты. Снега было наметено около метра высотой. Он прошел на территорию бывшей пекарни. И решил совершить кражу. Освещая помещение фонариком и зажигалкой, он собрал там алюминиевые формы для выпекания хлеба, сложил их «одна в одну», а затем, положил их в мешки, которые нашел там же - в пекарне. Принес похищенные формы домой. Разбил их, а алюминий сдал в пункт приема металла. Всего похитил 50 алюминиевых форм для выпекания хлеба. Позже приехал участковый, которому он сразу признался, что это хищение совершил он. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что у нее в собственности имеется помещение пекарни по адресу 

<

адрес>, которые она не использует по назначению, но регулярно проверяет имущество находящиеся в помещение. 03.02.2020 ей позвонил родственник Свидетель №1 и сообщил, что из здания пекарни совершено хищение, похищены 50 форм для выпекания хлеба, формы были в хорошем состоянии, также три мешка общий ущерб составил для нее 50030 рублей, не возмещен (т. 1 л.д.84-87). 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 03.02.2020 года он приехал в здание бывшей пекарни по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить всё ли там в порядке. Он увидел, что ворота, ведущие на территорию пекарни, были открыты, хотя он сам лично закрывал их на цепь. Подойдя к одной из двери в здание, он обнаружил, что на двери отсутствует навесной замок, хотя он сам лично его закрывал. Он вошёл в здание, осмотрел его, он знал, что именно и где располагалось. Он увидел, что в хлебном цеху были похищены формы для выпекания хлеба. Форм похитили около 50 штук, они были в хорошем состоянии (т. 1 л.д. 84-87). 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 141-143 ).

Также письменными материалами дела. 

Заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в помещение бывшей пекарни по адресу: Немчиновская, 86, 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие, ей имущество (т.1 л.д. 4). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрено здание пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда была совершена кража (т.1 л.д. 11-21). 

Протоколом выемки в ходе которого у ФИО2 были изъяты металлические детали форм для выпекания хлеба в количестве 28 штук, которые 17.12.2019 года он похитил из здания пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 57-59). 

Протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены металлические детали форм для выпекания хлеба в количестве 28 штук (т.1 л.д. 60-62). 

Как следует из протокола осмотра предметов были осмотрены металлические детали форм для выпекания хлеба в количестве 28 штук с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого последняя пояснила, что данные металлические детали от форм для выпекания хлеба, которые были похищены из здания пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 104-106)

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 последний указал место, способ и обстоятельства совершенного им хищения 50 форм для выпекания хлеба, из здания пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 162-167).

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что похищенное имущество, а именно формы для выпекания хлеба, не являются предметом, первой необходимости и отсутствие которых существенно снизит уровень жизнь потерпевшей и ее семьи. Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как ФИО2 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, участие подсудимого в проверки показаний на месте, явку с повинной (т. 1 л.д. 39), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принимает во внимание суд состояние здоровья подсудимого и его возраст. Характеризуется подсудимый не удовлетворительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО2 суд не находит возможным его исправление без реального отбытия наказания именно такое наказание, как полагает суд будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающими возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений. 

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении престпуления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 02.09.2020 до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: металлические детали форм для выпекания хлеба в количестве 28 штук уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 05.10.2020