Дело № 2-362/2019

16RS0011-01-2019-000323-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о признании договора дарения частично недействительным, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора дарения частично недействительным и признании за ним права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1. Наследниками после его смерти на имущество в виде денежных вкладов и 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок являлись мать истца – ФИО2, сам истец и брат – ФИО6. В подтверждение им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле каждому.

Брак между родителями истца ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> они построили совместно. 

Истец является инвали

<

адрес> группы с детства, на момент смерти и по настоящее время проживает в спорном доме. 

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, принадлежавший матери ФИО2 на основании выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ (отец умер ДД.ММ.ГГГГ) был подарен ответчику ФИО5

Так как спорный жилой дом являлся совместным имуществом отца и матери истца, а он является наследником принявшим наследство после смерти отца, ФИО4 полагает, что за ним должно быть признано право на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности.

Просит суд признать договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 частично недействительным, признать за ним право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования и прекратить за ФИО5 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО6

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. В обоснование иска пояснили, что спорный жилой дом построен в период совместной жизни родителей и является совместно нажитым имуществом, в котором доля отца составляет - ? долю. После смерти отца в наследство вступили он, мать и брат. Однако жилой дом не вошел в наследственную массу, так как не был зарегистрирован за отцом в установленном порядке. А мать право собственности зарегистрировала только на себя сразу после смерти отца, о чем им не было известно. О том, что родительский дом полностью зарегистрирован за матерью, а затем подарен сестре, он узнал только после того как сестра обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользовании спорным жилым помещением и о его выселении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. В возражение указал, что Решением ФИО3 городского РТ от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные требования истца о признании договора дарения недействительным были оставлены без удовлетворения, полагает, что повторное рассмотрение данных требований с участием этих же сторон и по тем же основаниям является недопустимым.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений к иску не представила, отложить разбирательство или рассмотреть без своего участия не просила, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, пояснил, что отец при жизни всегда говорил, что его наследником является младший сын – ФИО4, который с момента рождения по настоящее время постоянно проживает в родительском доме, который был построен родителями в период совместной жизни.

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус нотариального округа ФИО3 нотариального округа РТ ФИО11, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО16 (до брака ФИО17) ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> со слов ФИО4 построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорный жилой дом являлся совместно нажитым имуществом супругов, поскольку его строительство осуществлялось супругами в период брака. Доказательств, опровергающих данный вывод, стороной ответчика не представлено.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен Постановлением ФИО3 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное обстоятельство установление Решением ФИО3 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска ФИО2 к ФИО12 об установлении границ земельного участка и в соответствии с ч. 2 ст. 31 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. 

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (действующий с ДД.ММ.ГГГГ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В соответствии со ст. 21 КОБС РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержит Семейный кодекс Российской Федерации.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются: супруга - ФИО2, дети -ФИО4, ФИО6 и ФИО5

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1, представленный по запросу суда, в установленный законом срок ФИО2, ФИО4 и ФИО6 вступили в наследство после смерти ФИО1, подав нотариусу заявление о принятии наследства. ФИО5 от причитающейся ей доли наследства отказалась. Наследникам, принявшим наследство были выданы свидетельства о праве на наследства по закону в 1/3 доле каждому. Имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоят из денежного вклада и земельной доли для сельскохозяйственного производства.

Несмотря на то, что жилой дом согласно правоустанавливающим документам, оформленным сразу после смерти супруга в июне 2007 года, принадлежал на праве собственности только ФИО2, учитывая, что он приобретен (жилой дом возведен) в браке, исходя из принципов, установленных семейным законодательством о равенстве долей супругов в имуществе, каждый из супругов имеет безусловное право на 1/2 долю имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, 1/2 доля спорного жилого дома, принадлежавшая ФИО13, подлежит наследованию в равных долях ФИО2, ФИО6 и истцу ФИО4 по 1/6 доле каждому.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО5 совершена сделка дарения, по которой ФИО2 подарены жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м. и земельный участок, площадью 2117 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 указанное имущество принадлежало на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта №С от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным филиалом № РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ.

Согласно пояснениям истца о том, что спорный дом и земельный участок был подарен ответчику он узнала, после того как ФИО5 обратилась в суд с иском к нему о выселении, что объективно подтверждено материалами данного дела и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, ФИО2 распорядилась всем домовладением, подарив его своей дочери ФИО14, хотя имела право распорядиться лишь принадлежащими ей 

<

данные изъяты> долями данного имущества, поэтому указанный договор дарения следует признать недействительным в части дарения 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома, в пределах заявленных исковых требований.

В связи с изложенным право собственности ФИО14 на спорный жилой дом должно быть прекращено.

Доводы представителя ответчика о том, что аналогичные требования между теми же сторонами и по тем же основаниям судом ранее были разрешены, откланяются, как несостоятельные. 

Так, согласно материалам гражданского дела № года по иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании договора дарения жилого дома недействительным следует, что основанием встречного иска ФИО4 указывал совершение спорной сделки его матерью под влиянием заблуждения. Разрешая данные требования суд пришел к выводу, что ФИО2 не была признана недееспособной, а ФИО4 не являлся стороной оспариваемой сделки и исходя из оснований иска не нашел доказательств нарушения его прав и законных интересов. При этом, основания, указанные в настоящем иске о том, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО5 нарушены наследственные права истца, при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ по делу № года предметом исследования не были. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иные требования не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись. Стороны не лишены права обратиться в суд с иными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о признании договора дарения частично недействительным, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, удовлетворить.

Признать договор дарения между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 

<

данные изъяты> доли жилого дома, площадью 83,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Прекратить за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Данное решение является основанием для регистрации:

прекращения права собственности за ФИО5 в 

<

данные изъяты> доле на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> регистрации за ней права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом;

права общей долевой собственности за ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО16 ФИО7 в доход бюджета ФИО3 муниципального района Республики Татарстан госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Буинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина