Дело № 2а-3259/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 25 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Сызранцевой Е.Б., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 17 мая 2017 года № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что оспариваемое решение не отвечает требованиям справедливости, он не допускал нарушений миграционного законодательства, недостоверных сведений не представлял, имеет постоянное место жительства по месту регистрации и достаточно средств для проживания. Никто из членов его семьи не нуждается в мерах государственной поддержки, обеспечивает жизненный уровень не ниже прожиточного минимума самостоятельно.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Сызранцева Е.Б. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО2, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась. Пояснила, что оспариваемое решение принято на основании п.п. 4, 8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения относительно места проживания, со дня выдачи разрешения на временное проживание не работал, дохода не имел, доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи не представил. Наличие семьи на территории Российской Федерации не освобождает административного истца от необходимости соблюдения законов Российской Федерации. Оспариваемое решение не является вмешательством в семейную жизнь, поскольку не влечет закрытие въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив административное дело, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст.6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Пунктом 10 ст.9 названного Федерального закона определено, что в указанное в п. 9 данной статьи уведомление вносятся, в том числе сведения о месте проживания данного иностранного гражданина; месте работы и продолжительности осуществления иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание.

Согласно п.п.4, 8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

данные изъяты>.

17 апреля 2015 года ФИО1 подал в миграционный орган заявление о выдаче разрешения на временное проживание на основании п.3 ст.6 Федерального закона от 25июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УФМС России по Республике Марий Эл от 4 июня 2015 года № административному истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на 2015 год в соответствии с пп.4 п.3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При получении разрешения на временное проживание ФИО1 разъяснены положения Федерального закона от 25 июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в том числе положения ст.7 названного Федерального закона, о чем имеется его подпись в расписке о разъяснении прав.

С 24 июня 2015 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

17 января 2017 года ФИО1 при подаче уведомления о подтверждении проживания представил, в том числе справку, выданную ПАО«

<

данные изъяты>», в которой отражено, что на имя ФИО1 7ноября 2016 года открыт вклад, остаток по состоянию на 16 января 2017года составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, трудовую деятельность на территории Республики Марий Эл не осуществлял.

Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 17 мая 2017 года № ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на основании п.п.4, 8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем сообщено административному истцу письмом от 22 мая 2017 года, полученным последним 3 июля 2017 года.

Мотивом принятия такого решения указано, что при рассмотрении поступивших материалов установлено, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает, указанная в представленной справке сумма к видам дохода не относится.

В судебном заседании свидетель ФИО4, являющаяся супругой административного истца, пояснила, что является собственником 2/5 доли 

<

адрес> в данном доме с 2015 года с ней постоянно проживает ее супруг ФИО1, который в настоящее время официально не трудоустроен, занимается домашним хозяйством. Дополнила, что она официально не трудоустроена, источником дохода их семьи является оплата заказчиками выполненных ею строительных работ. В связи осуществлением строительных и отделочных работ она периодически уезжает в 

<

адрес>, при этом ее супруг остается в 

<

адрес>, поскольку за домом требуется постоянный уход. Только в феврале 2017 года уезжали с супругом на 

<

данные изъяты> на неделю, присмотреть за домом просили соседа.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО6, являющихся соседями административного истца, ПодворчанИ. около трех лет постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает в данном доме с супругой ФИО4, дом и придомовая территория являются ухоженными.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является сестрой ФИО4, которая совместно с супругом ФИО9 проживает в доме 

<

адрес> 

В соответствии с пояснениями административного истца ФИО1 в периоды проведения главой администрации 

<

данные изъяты> проверок 13 февраля и 20 февраля 2017года он выезжал на 

<

данные изъяты>, о чем имеются соответствующие отметки в его паспорте, 30 января и 6 февраля 2017 года он выезжал в 

<

адрес> для заключения договора об оказании образовательных услуг и получения соответствующего сертификата.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем указанное обстоятельство основанием для признания незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не является в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что административный истец с учетом положений пп. 8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.п.2-5 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года №91, не представил в уполномоченный орган сведения о своих доходах и доходах членов его семьи, наличии средств на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного в Республике Марий Эл, полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (с 4 июня 2015 года по 4 июня 2016 года).

Наличие по состоянию на 16 января 2017 года на его банковском счете, открытом в ПАО«

<

данные изъяты>», денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на это не указывает, поскольку с силу п.6 вышеуказанных Правил при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина учитываются только проценты по банковским вкладам, но не сам вклад.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 сведений о размере полученного дохода в виде процентов по банковскому вкладу, открытому 7 ноября 2016 года, в уполномоченный орган представлено не было, у территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции имелись основания для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание ПодворчанИ.

К представленным в суд выпискам по лицевым счетам, открытым на имя «ФИО10», суд относится критически, поскольку из них не следует, что поступившие на счета денежные средства являются источниками дохода ФИО1 либо его супруги. Кроме того, в течение очередного года со дня выдачи административному истцу разрешения на временное проживание на данные счета поступило в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, размер среднемесячного дохода члена семьи ФИО1 за отчетный год составлял ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, даже с учетом денежных средств, полученных от реализации в указанный период транспортного средства, в размере 

<

данные изъяты> рублей (договор купли-продажи транспортного средства от 16сентября 2015 года).

Нормы международного законодательства признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы о том, что аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, влечет невозможность совместного проживания ФИО1 с супругой, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.6 ст.6 Федерального закона от 25 июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административный истец вправе повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание через один год со дня аннулирования предыдущего разрешения. При этом в соответствии с требованиями ст.5 названного Федерального закона до истечения этого срока административный истец не лишен права временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.

Сам факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не может быть расценен как нарушение прав ФИО1, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации. Наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей в 

<

адрес>, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. 

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости и явной несоразмерности оспариваемого решения допущенному административным истцом нарушению, а также о нарушении данным решением требований ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, судом не установлено. 

С учетом изложенного решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 17 мая 2017 года № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является законным, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2017 года.