дело № 1-96/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 20 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при помощнике судьи Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Рожковой А.В., в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

установил:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

Так, на основании вступившего в законную силу решения, а именно решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2018 года, ФИО2, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 31 августа 2018 года по день совершеннолетия ребенка.

Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области 14 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по вступившему в законную силу решения суда.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО2 привлечена 16 августа 2019 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившим в законную силу 29 августа 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию 20 часов обязательных работ.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на нее решением суда, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, со дня вступления в законную силу постановления с 29 августа 2019 года по 28 ноября 2019 года, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

ФИО2, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска. Имея периодические доходы от неофициальных заработков ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушении решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО2 по неуплате алиментов на содержание ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 130 624 рубля 52 копейки. Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области об административном правонарушении по 5.35.1 КоАП РФ с 29 августа 2019 года по 28 ноября 2019 года по алиментам в твердой денежной сумме составила 34 155 рублей 75 копеек.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией ее действий, предложенной стороной обвинения. 

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены, а обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимая ФИО2 просила о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, с обстоятельствами совершения преступления. 

Защитник Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорила, согласилась с квалификацией действий подсудимой.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, доказывающих событие преступления, виновность ФИО2 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а именно:

- решением Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 31-36);

- исполнительным листом Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

- рапортом судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- заявлением Б.О.П. о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); 

- справкой о задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), 

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); 

- протоколом выемки исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48); 

- протоколом осмотра исполнительного производства (л.д. 49-51), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 72-73); 

- протоколами допросов свидетеля ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.О.П. (л.д. 42-44, 20-22);

- протоколом допроса подозреваемой ФИО2 (л.д. 82-85). 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состоит. 

Суд также учитывает поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Усть-Илимске Иркутской области. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с дочерью, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Кроме того, согласно характеристике на семью ФИО5, ученицы 9А класса МАОУ «СОШ №», ФИО2 занимается воспитанием дочери, принимает активное участие в ее жизни, активно участвует в жизни класса. Отношения в семье между мамой и дочерью доброжелательные и доверительный. 

В соответствии с части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда ФИО2 обязана уплачивать алименты. 

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и ее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери ФИО5, меры, направленные на возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за не имением таковых. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, являющейся трудоспособной, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения ей наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, не судима, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

В отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО2 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, установленные этим органом.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, оставить в распоряжении последнего. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин