К делу № 2-3278/19

УИД № 23RS0040-01-2016-015443-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2016 г. на автодороге Майкоп-Псебай 21 км + 450 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW 735», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО5 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 25.03.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 445019 руб. 95 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив заключение независимого оценщика, однако сумма ущерба так и не была выплачена. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 168000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от удовлетворённых судом требований, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 514 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ответчик 21.11.2018 г. обратился с запросом в МВД по Республике Адыгея о предоставлении сведений по факту регистрации дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.02.2016 г., с участием транспортных средств «BMW 735», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 На данный запрос был получен ответ о том, что согласно базы данных АИУС-ГИБДД сведений о регистрации дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.02.2016 г. с указанными транспортными средствами не имеется. Против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражала.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца ФИО2 на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 г. на автодороге Майкоп-Псебай 21 км + 450 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW 735», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО5

Поскольку по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № от 25.03.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 445019 руб. 95 коп.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако сумма страхового возмещения не была выплачена ответчиком в установленные сроки.

Ввиду того, что ущерб ответчиком не возмещен истцу, истец обратился с иском в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2016г. исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу ФИО2: сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойка в размере 145000 руб., штраф в размере 160000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 2014 руб. 00 коп.

Кроме того с ответчика взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 8650 руб. 00 коп.

24.12.2018 г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому просит отменить указанное решение и рассмотреть дело по существу.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.02.2019 г. заявление ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как следует из п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по возмещения ущерба страхователю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является факт причинения ущерба имуществу страхователя в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 27.11.2018 г. дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 25.02.2016 г. на автодороге Майкоп -Псебай 21 км + 450 м, с участием транспортного средства «BMW 735», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, в базе данных АИУС-ГИБДД не зарегистрировано. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сведения о дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в материалах, не соответствуют действительности, вследствие чего не установлен факт наступления страхового случая, а следовательно и обязанности ответчика возместить причиненный ущерб. Доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки в размере 168000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от подлежащей взысканию суммы, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, требования в части взыскания судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 514 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб. в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 08.07.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.