Дело № 1- 774/2019 г. (25MS0066-01-2019-001973-73) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 12 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Мелешко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мурзиной О.Ю., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Шарманова И.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 228.1, статья 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГ прибыл в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ изменен срок к отбытию на 9 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а так же на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть до ДД.ММ.ГГ, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; обязанностью являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, ФИО1, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, нарушая возложенные на него судом ограничения, ДД.ММ.ГГ в 05 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: XXXX, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с режимом работы, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей;

Он же, нарушая возложенные на него судом ограничения, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: XXXX - 9, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с режимом работы, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей;

Он же, будучи подвергнутым административным наказаниям на основании постановлений по делам об административных правонарушениях XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 20 минут, отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: XXXX, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района XXXX и XXXX Приморского края Приморского края XXXX г. от 16.102018 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, подвергнут административному наказанию в виде 35 (тридцать пять) часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя. 

Он же, будучи подвергнутым административным наказаниям на основании постановлений по делам об административных правонарушениях XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: XXXX, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXXг. от ДД.ММ.ГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, подвергнут административному наказанию виде 40 (сорок) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с орган исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя. 

ДД.ММ.ГГ в 02 часа 00 минут ФИО1 находился в общественном месте у дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное с 20.21 КоАП РФ, то есть появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX г. от ДД.ММ.ГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, с совершением им сопряженного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Шарманов И.А. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Мурзина О.Ю., также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений, на учете у врача-психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями». На учете у врача – психиатра и врача – нарколога ГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось, признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и способен в настоящее время давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 обнаруживает XXXX). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каинабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, установление факта приема наркотика при медицинском исследовании, наблюдение у нарколога с вышеуказанным диагнозом, привлечение к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно, по месту работы у ИП «ФИО4» характеризуется положительно. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд также не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый выводов для себя надлежащих не сделал, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, несовершеннолетних детей, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его посредственной характеристики, данной участковым уполномоченным по месту жительства, и положительной характеристики по месту работы, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова