Постановление

о назначении административного наказания

4 декабря 2023 г. г. Махачкала 

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Бамматов Руслан Рахматулаевич (

<

...>), при ведении протокола секретарем судебного заседания Батырбековой А.А., рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт серии 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 февраля 2023 г. серии 26 ВК № 500941 в 05 часов 05 минут этого же дня на 366 км автомобильной дороги федерального значения «Кавказ» в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, должностное лицо, составившее указанный протокол, и прокурор, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явились.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и прокурора.

Из объяснений, данных ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что он признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в содеянном раскаялся, указав, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен.

Помимо признания ФИО1 своей вины его виновность в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 23 февраля 2023 г. 26 ВК № 500941 об административном правонарушении, 26 УУ № 129585 об отстранении от управления транспортным средством, 26 КР № 041440 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 26 Мм № 146105 о задержании транспортного средства, 26 КР № 041440 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 020608, выпиской показателей алкотектора от 23 февраля 2023 г., объяснениями ФИО1 от 23 февраля 2023 г., а также видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1, управлявший на 366 км автомобильной дороги федерального значения «Кавказ» автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выписки показателей алкотектора у Маджидова не установлено состояния алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения этого освидетельствования.

В силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности ФИО1 доказательства допустимы.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. 

Из изложенного следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие Маджидова на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было расценено должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается протоколом об административном правонарушении и видеозаписью, приложенной к нему, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора ДПС, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенные с применением видеозаписи, признаю правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных данным сотрудникам полиции полномочий.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признаю его чистосердечное раскаяние в содеянном и участие в специальной военной операции.

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

Повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отсутствие грубых нарушений Правил, что подтверждается наличием двух административных правонарушений, допущенных за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, а также за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, которые своевременно оплачены установленным порядком, и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, после его вступления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Также разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 263401001, расчетный счет – 

<

***> в Отделении Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, код ОКТМО – 0772700, БИК – 010702101, корреспондентский счет – 40102810345370000013, КБК – 18811601123010001140, УИН –1881042623610003149.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Бамматов