Дело № 2-171/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000149-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «09» апреля 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» в лице Северо-Кавказского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (г. Краснодар) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств, о возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об образовании. В соответствии с условиями данного договора оплата за обучение составляет 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> за один семестр. Оплата последующих семестров обучения производится с учетом инфляции не позднее 1-го сентября и 1-го февраля каждого года. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказав ему образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не выполнены, задолженность в размере 

<

данные изъяты> не оплачена. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из образовательной организации за академическую неуспеваемость (с финансовой задолженностью). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, на основании заявления ответчика. Кроме этого представитель ответчика указывает, что в связи с отменой вышеуказанного судебного приказа, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Так как после отмены вышеуказанного судебного приказа ответчик образовавшуюся задолженность перед истцом не погасила, представитель истца с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ФИО1 в пользу СКФ ФГБОУВО «РГУП» (г. Краснодар) задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца СКФ ФГБОУВО «РГУП» (г. Краснодар), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В направленном в суд заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 12/21 от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также просила направить в адрес ситца копию судебного акта по делу.

Ответчик ФИО1, надлежавшим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не направила. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Щербиновскому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования. Частью 3 указанной статьи установлены основные задачи правового регулирования отношений в сфере образования.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

На основании ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2019 года между истцом (университет) и ответчиком (обучающий) был заключен договор № ЮЮоз4-19-128 об образовании, что подтверждается копией данного договора. 

Предметом указанного договора является оказание платных образовательных услуг по обучению обучающегося на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 2.1 данного договора, обучение ведется по основной профессиональной образовательной программе высшего образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом, образовательными программами Университета, расписанием занятий, локальными нормативными актами. 

В соответствии с п. п. 2.3., 2.4 договора, уровень образования: бакалавриат, форма обучения - очно-заочная. 

Согласно под. 2.5.1, 2.5.2 срок освоения образовательной программы составляет 4 года, при этом продолжительность обучения на момент подписания договора составляет 4 год 6 месяцев. 

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что обучающемуся, успешно прошедшему итоговую аттестацию, выдается диплом об образовании. В соответствии с п.п. 3.3.11. договора обучающийся обязан своевременно вносить плату за образовательные услуги в размере и на условиях, определенных статьей 5 настоящего Договора, а также, предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата за обучение составляет 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> за один семестр. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения настоящего договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, но не более 1 раза в семестр. В соответствии с п. 5.2.2. Договора, оплата последующих семестров обучения производится с учетом инфляции не позднее 1 -го сентября и 1 -го февраля каждого года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зачислена в СКФ ФГБОУВО «РГУП» в состав обучающихся 1 курса по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция очно – заочной формы обучения на места, финансируемые за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, что подтверждается копией выписки из приказа № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил условия вышеуказанного договора, зачислив ответчика в образовательное учреждение. 

Однако из представленной суду справки расчета задолженности следует, что ответчиком оплата производилась за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2020 года, с 01 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 31 января 2021 года. При этом за период с 01 февраля 2021 года по 331 июля 2021 года, а также за период с 01 сентября 2021 года по 09 ноября 2021 года, ответчик оплату за обучение не производила, в связи с чем задолженность с учетом коэффициента инфляции составила 

<

данные изъяты>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость ДД.ММ.ГГГГ. Договор об образовании от ДД.ММ.ГГГГ № указанный приказом расторгнут.

Кроме этого, судом установлено, что истец до направления искового заявления в суд, обращался к мировому судье судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, которое было удовлетворено. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края о взыскании с ответчика задолженности в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, на основании заявления ответчика (л.д. 18-20, 24-26).

Также судом установлено, что в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство было прекращено, что подтверждается копией постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного постановления следует, что задолженность, взысканная на основании вышеуказанного судебного приказа, не взыскивалась. 

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о неисполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ № №, осталось неисполненным, задолженность по оплате обучения в сумме 

<

данные изъяты> не погашенной.

Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик нарушила вышеуказанные условия договора, вследствие чего исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и суммы расходов по оплате государственной пошлины, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленные истцом расчет по расчету задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, а также расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты>, принимает и соглашается с ними, поскольку расчеты арифметически верны, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности не имеется. Ответчик иного расчета задолженности в суд не направила, возражений относительно заявленных исковых требований не выразила, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается поручением о перечислении на счет. Кроме этого, при обращении истца к мировому судье судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» в лице Северо-Кавказского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (г. Краснодар) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств, о возмещении судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в пользу СКФ ФГБОУВО «РГУП» (г. Краснодар) ОГРН 

<

***> задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в пользу СКФ ФГБОУВО «РГУП» (г. Краснодар) ОГРН 

<

***> проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: В.А. Квитовская