Дело № 3а-59/2025

70OS0000-01-2025-000216-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. Томский областной суд в составе

председательствующего Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Каличкине С.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-59/2025 по административному иску ФИО1 к администрации Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, департаменту финансов администрации Города Томска, департаменту жилищной политики администрации Города Томска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о присуждении компенсации в размере 200000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу:/__/. Совместно с ней по указанному адресу проживает внучкаП., опекуном которой является административный истец. Многоквартирный дом, в котором они проживают признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Советского районного суда г.Томска от 06.10.2022 на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО1 с учетом права проживанияП.вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее /__/ кв.м, состоящее не менее чем из 2 комнат, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. До настоящего времени данное судебное решение не исполнено; общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более 6 месяцев. Полагает, что при таких обстоятельствах имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в заявленном размере.

Определением судьи Томского областного суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация Города Томска, департамент финансов администрации Города Томска, департамент жилищной политики администрации Города Томска, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Определением судьи Томского областного суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование - ГИУ ФССП России).

На основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей муниципального образования «Город Томск», администрации Города Томска, заинтересованных лиц Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель департамента финансов администрации Города Томска ФИО2 в письменном отзыве возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск». Департамент финансов администрации Города Томска не наделен обязанностью исполнять судебный акт, содержащий требования неимущественного характера, возлагающий обязанность на администрацию Города Томска как на орган местного самоуправления. Судебное решение не исполнено по причине отсутствия свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отвечающих требованиям судебного акта. Учитывая продолжительность неисполнения судебного акта, находит заявленный административным истцом размер компенсации завышенным. 

Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-3299/2022, исполнительного производства№/__/, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Решением Советского районного суда г.Томска от 06.10.2022 на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО1 с учетом права на проживаниеП., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, находящееся на территории муниципального образования «/__/», состоящее не менее чем из 2 комнат, общей площадью не менее /__/ кв.м взамен аварийного жилого помещения по адресу:/__/.

Исполнительное производство возбуждено 01.12.2022 и в настоящее время не окончено; административное исковое заявление подано (направлено) в суд 17.06.2025.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

При рассмотрении дела установлено, что решение Советского районного суда г.Томска от 06.10.2022 вступило в законную силу 15.11.2022; 28.11.2022 исполнительный документ предъявлен взыскателем в Управление Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование – УФССП) по Томской области.

01.12.2022 возбуждено исполнительное производство№/__/; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что 13.05.2024 ФИО1 обращалась в Томский областной суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение того же судебного акта (решение Советского районного суда г.Томска от 06.10.2022) в разумный срок.

По итогам рассмотрения указанного административного дела суд пришел к выводу о том, что сроки исполнения вышеуказанного решения суда являются неразумными и решением Томского областного суда от 15.07.2024 административный иск ФИО1 удовлетворен частично, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 37 000 рублей.

При этом судом было установлено, что по состоянию на 15.07.2024 (на момент вынесения решения) требование исполнительного документа не исполнено; с момента обращения административного истца в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 06.10.2022 (28.11.2022) до рассмотрения административного дела решение суда не исполнено на протяжении 1 года 7 месяцев 18 дней; с момента возбуждения исполнительного производства (01.12.2022) до рассмотрения административного дела решение суда не исполнено на протяжении 1 года 7 месяцев 15 дней; общий срок неисполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу (15.11.2022) до рассмотрения административного дела составил 1 год 8 месяцев 1 день.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего административного дела оценивает разумность срока исполнения решения суда и определяет размер соответствующей компенсации с момента вынесения указанного решения суда о присуждении компенсации – с 15.07.2024. 

В пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Поскольку исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 06.10.2022 не окончено, то общая продолжительность такого исполнения подлежит расчету на дату вынесения решения суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 47, 48 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (абзац 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11).

До 15.07.2024 со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, должник неоднократно привлекался к административной ответственности, руководитель должника предупреждался судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежат действия муниципального образования в лице администрации Города Томска, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

05.08.2024, 27.11.2024, 17.01.2025, 24.03.2025, 21.05.2025 судебному приставу-исполнителю поступили ответы от департамента жилищной политики администрации Города Томска (№ 579, №2641, № 188, № 1595, № 8005) о том, что судебное решение в отношении ФИО1 планируется исполнить в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 – 2025 годы», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 07.11.2023 № 901; мероприятия по исполнению судебных решений в рамках указанной муниципальной программы проводятся с учетом выделенного объема финансирования; всего в 2024 году в рамках выделенного объема финансирования (151497785 руб.) проведено 35 аукционов, приобретено 30 жилых помещений для предоставления гражданам во исполнение судебных решений; в 2025 году в рамках выделенного объема финансирования (131883 098 руб.) приобретено 3 жилых помещения для предоставления гражданам во исполнение судебных решений.

16.07.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 19.08.2024.

07.11.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 28.11.2024.

12.11.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.11.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

02.12.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 20.01.2025.

05.12.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.12.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

28.01.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 25.03.2025.

05.02.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.02.2025 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

31.03.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 22.05.2025.

10.04.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.04.2025 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По состоянию на 04.06.2025 решение суда не исполнено и в указанную дату судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 04.07.2025.

23.06.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.07.2025 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По состоянию на 14.08.2025 требование исполнительного документа также не исполнено, что представителем административного ответчика в суде не оспаривалось. При этом представленный суду электронный контракт на приобретение жилого помещения от 28.07.2025 суд во внимание не принимает, поскольку сведений о том, что указанное в контракте жилое помещение приобретено для ФИО1 не содержится, в настоящее время оно административному истцу в целях исполнения решения суда не передано.

В пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Поскольку исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 06.10.2022 не окончено, то общая продолжительность такого исполнения подлежит расчету на дату вынесения решения суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, с момента вынесения Томским областным судом решения от 15.07.2024 о присуждении компенсации до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 1 года 30 дней.

Как следует из исследованных судом доказательств, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность муниципального образования жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору социального найма.

При этом суд учитывает, что приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда, поскольку после принятия решения об осуществлении закупки на приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования необходимо пройти этапы для реализации данной процедуры посредством проведения электронного аукциона.

Как следует из позиции уполномоченных органов жилое помещение для предоставления ФИО1 будет приобретено с учетом выделенного объема финансирования в рамках муниципальной программы, путем проведения закупочных мероприятий. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность неисполнения решения суда, явились недостаточное финансирование и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности муниципального образования «Города Томск», не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки.

Однако указанные обстоятельства не имеют решающего правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для административного истца имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения ФИО1 в суд, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

Из материалов гражданского дела следует, что в резолютивной части решения суд, возлагая обязанность на администрацию Города Томска, не устанавливал срок исполнения судебного акта.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доказательства предоставления либо возможности предоставления административному истцу жилого помещения в течение одного года с 14.07.2024 в материалы дела не представлены, что дает суду право положительно разрешить рассматриваемые административные исковые требования ФИО1 При этом суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными.

Согласно положениям Закона о компенсации данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

В развитие указанного правового предписания в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

С учетом длительности исполнения указанного решения усматриваются основания для вывода о том, что в отношении административного истца ФИО1, выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для удовлетворения требований и присуждении в ее пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, согласно которым в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» названного закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Решение Советского районного суда г.Томска от 06.10.2022 направлено на восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО1 с учетом права на проживаниеП., взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу; при принятии решения суд исходил из того, что проживание в многоквартирном доме по адресу:/__/, признанном аварийным и подлежащим сносу, является опасным для жизни и здоровья граждан.

Поскольку исполнение судебного постановления, направленного на реализацию права административного истца на получение жилья взамен аварийного, является безусловной обязанностью органов муниципальной власти, оно не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

При этом суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа муниципального образования, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателю.

Вместе с тем суд находит несостоятельным довод администрации Города Томска о том, что предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, так как указанные меры не привели к реальному исполнению должником решения суда в разумные сроки.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав ФИО1, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, принятые ответчиком меры для исполнения судебного акта, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, считает, что требуемая заявителем сумма в размере 200000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, ранее взысканной компенсации, периода неисполнения судебного акта (1 год 30 дней с 15.07.2024), определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

Возражения представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком, состоятельными быть признаны не могут.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 и 35 постановления от 29.03.2016 №11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, и под таким органом понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган. Привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, и в силу пункта 5 части 9 статьи 3 того же Федерального при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

При этом согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются финансовые органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 38 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 4 мая 2010 года № 1475) Администрация города Томска является органом местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; он имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15.09.2005 № 1001).

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств этого бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац второй пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 06.10.2022 возлагалось на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, поэтому в силу вышеприведенных требований закона обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на департамент финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

Кроме того, по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств (абзац 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Согласно части 9 статьи 3 Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу подпункта 25 пункта 11 Положения о департаменте жилищной политики администрации Города Томска, утвержденного решение Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, для достижения целей и задач данный департамент в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке выступает главным распорядителем, распорядителем и получателем бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета муниципального образования «Город Томск», закрепленных за департаментом в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск» и администрация Города Томска как орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, и финансовый орган администрации Города Томска – департамент финансов администрации Города Томска, а также департамент жилищной политики администрации Города Томска являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку факт несение административным истцом судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей доказан, указанные судебные расходы подлежат возмещению административному истцу.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично;

присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей путем перечисления указанной суммы на счет /__/, открытый в ПАО «Томскпромстройбанк» (БИК /__/, корреспондентский счет /__/, ИНН

<

***>);

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей;

решение подлежит исполнению департаментом финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «ГородТомск»;

решение суда подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.