Дело № 1-92/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай 05 июля 2021 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., потерпевшего И.Р.Р., подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Седовой Н.П. при секретаре Кучукбаевой Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, на иждивении имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой: 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 декабря 2020 года в период времени с 02.30 часов до 03.30 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя запасной комплект ключей, проникла в помещение магазина «Сапфир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила кольцо-перстень, золото 585 пробы, весом 2,93 грамма, стоимостью 10 884,95 рублей, принадлежащие И.Р.Р. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

Она же, ФИО1, в продолжение единого преступного умысла 03 января 2021 года в период времени с 02.30 часов до 03.30 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя запасной комплект ключей, проникла в помещение магазина «Сапфир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила серьги золото 585 пробы, весом 4,12 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 15 305,80 рублей, подвеску, золото 585 пробы, весом 0,87 грамм, стоимостью 3 232,05 рублей, подвеску, золото 585 пробы, весом 1,39 грамм, стоимостью 5 163,85 рублей, лом золота 585 пробы, весом – 0,7 грамм, в количестве 3-х фрагментов, стоимостью 1 660,29 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 361,99 рублей, принадлежащие И.Р.Р. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила И.Р.Р. имущественный вред на общую сумму 36 246 рублей 94 копейки, чем причинила последнему имущественный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала и показала, что действительно работала в магазине «Сапфир» по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин занимался реализацией ювелирных украшений из золота. Она получала заработную плату 350 рублей в день. Когда она уволилась, у нее остались ключи от входной двери в магазин. После увольнения из магазина у нее возникли финансовые трудности. Убираясь дома, она наткнулась на ключ от магазина и решила похитить из него ювелирные изделия. В декабре 2020 года в ночное время суток она подошла к магазину, открыла дверь своим ключом, зашла в магазин, подошла к рабочему столу И.Р.Р., на котором лежали золотые ювелирные изделия и забрала их часть. Сразу все ювелирные изделия она забирать не стала в связи с тем, чтобы не был обнаружен факт хищения и никто ничего не заподозрил. После этого она вышла из магазина закрыв дверь тем же ключом. Выйдя на улицу она отправилась домой, впоследствии ювелирные украшения сдала в ломбард «Созвездие», попросив об этом своего соседа Ж.О., так как у нее не было паспорта, который принес ей деньги и залоговый билет. В январе 2021 года она вновь в ночное время пошла в ювелирный магазин «Сапфир», где таким же способом вновь похитила ювелирные украшения из золота, которые так же сдала в ломбард. После этого она ключ от магазина выбросила за ненадобностью. Ущерб причиненный И.Р.Р. она возместила в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1 данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1, в присутствии защитника Седовой Н.П. показала, что в январе 2021 года у нее были финансовые трудности, на работу никуда не брали, и она начала думать, где взять денежные средства. Убираясь дома она наткнулась на большой ключ, вспомнив, что это был ключ от магазина «Сапфир», где она ранее работала. Зная о том, что И.Р.Р. помимо реализации ювелирных украшений в данном магазине занимается еще и их реставрацией, изготовлением, и при этом когда уходит домой, то не убирает их с рабочего места, то у нее возник умысел на совершение хищения находящихся в магазине изделий. 02 января 2021 года она решила пройти к магазину «Сапфир», и, воспользовавшись отсутствием собственника магазина, а также продавцов, проникнуть в помещение магазина, и что-нибудь похитить. 03 января 2021 года в 03.00 часов подойдя к двери магазина, она осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего ключом, находящимся у нее открыла дверь и прошла внутрь магазина «Сапфир». После того как она прошла внутрь магазина, она подошла к рабочему столу И.Р.Р., который расположен в левом углу относительно входа в магазин. На столе лежали три фрагмента от цепочки, две сережки без душек и два православных креста, все изделия были выполнены из желтого металла. Более подробно она их описать не может, так как в них не всматривалась. Собрала их, и убрала в карман своего пуховика, после чего вышла из магазина, закрыв дверь ключом, чтобы никто ничего не заподозрил. Выйдя на улицу, она отправилась домой. Днем 09 января 2021 года около подъезда своего дома она увидела своего соседа Ж.О., он проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда она его увидела, то у нее возникла мысль попросить его сдать похищенные ею украшения в ломбард под своим паспортом, чтобы ее не заподозрили. После чего она пригласила его к себе, но в квартиру не приглашала, после чего вынесла на лестничную площадку три фрагмента лома (две застежки и фрагмент от кольца), которые положила в пакетик и попросила его заложить их в ломбард. Он не отказал ей в просьбе, не поинтересовавшись кому они принадлежат, сама она ему также ничего не говорила. Сдав данные украшения он передал ей вырученные денежные средства в сумме 1 224 рубля, которые она потратила на личные нужды. После она еще обращалась к Ж.О. 16, 29 января 2021г. и 08 февраля 2021 года и просила его сдать оставшиеся украшения в ломбард, а именно: 16 января 2021 года она передала ему пару сережек, за которые он выручил 7 380 рублей, 29 января 2021 года и 08 февраля 2021 года она просила его сдать православные крестики, за один он получил 1 512 рублей, за второй – 2 466 рублей (т. 1 л.д. 116-120/).

Допрошенная в качестве обвиняемой К.Т.А. в присутствии защитника Седовой Н.П. показала, что в декабре 2020 года у нее были материальные трудности. Наткнувшись дома на ключ от магазина «Сапфир», который у нее остался после увольнения, у нее возник умысел проникнуть внутрь магазина и совершить из него хищение каких-нибудь украшений, а после их продать в ломбард, чтобы выручить денежные средства. 4 декабря 2020 года примерно в 03.00 часов она подошла к помещению магазина «Сапфир», расположенному по адресу: 

<

адрес>, осмотрелась по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, после открыла дверь магазина, который у нее был при себе и прошла внутрь помещения магазина. В магазине на рабочем столе И.Р.Р. она обнаружила кольцо-перстень выполненный из золота. Она взяла его и убрала в карман своего пуховика. После чего покинула помещение магазина закрыв его тем же ключом. После она отправилась к себе домой. Похищенное ею кольцо она сдала в ломбард «Созвездие», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 5 238 рублей Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. В январе 2021 года у нее вновь возникли финансовые трудности. Она вспомнила про ключ от магазина «Сапфир», расположенный по адресу: 

<

адрес> и о том, что из него можно совершить хищение каких-нибудь ювелирных украшений. 03 января 2021 года примерно в 03:00 часа она прошла к магазину «Сапфир», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осмотревшись по сторонам, она прошла в помещение магазина, открыв дверь ключом, который у нее был при себе. Пройдя к рабочему столу И.Р.Р., она увидела две сережки без душек, три фрагмента от цепочки, и два православных креста, все изделия были выполнены из золота. Она собрала все и убрала в карман своего пуховика, после чего вышла из помещения магазина, закрыв дверь ключом, который у нее был при себе, и направилась к себе домой. Все похищенное ею, она в разные периоды времени сдала в ломбард «Созвездие» расположенный по адресу: 

<

адрес>, но сдавала не сама, а просила это сделать своего соседа Ж.О., который проживает по адресу: 

<

адрес>. О происхождении украшений и лома она Ж.О. не рассказывала, сам он не спрашивал. После того как он сдавал похищенные ею изделия, он приносил ей денежные средства и залоговые билеты, которые у нее не сохранились. На какую сумму он их сдавал, она уже не помнит. Ключ от входной двери магазина «Сапфир» она выбросила 03 января 2021 года, после того как совершила хищение, и направлялась домой (т. 1 л.д. 198-202).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката подтвердила показания, данные ею, в качестве подозреваемой, пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления 03 января 2021 года, а именно хищения ювелирных изделий из помещения магазина «Сапфир» расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих И.Р.Р. (т. 2 л.д. 206-212).

26 февраля 2021 года, ФИО1 сообщила о том, что в начале января 2021 года в ночное время, она прошла в помещение магазина «Сапфир» откуда похитила золотые изделия, которые после сдала в ломбард, что подтверждается протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 106-107).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила и уточнила, что в декабре 2020 года взяла небольшое количество ювелирных украшений в связи с тем, что не хотела, что бы факт хищения был обнаружен. Впоследствии в январе 2021 года она вновь пришла в магазин и совершила хищение. После этого ключ от магазина выбросила за ненадобностью. Полагает, что ее не правильно поняли и неверно изложили ее показания в протоколе допроса в период предварительного следствия.

Помимо показаний подсудимой, её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

26 февраля 2021 года И.Р.Р. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года похитило из помещения магазина «Сапфир», 

<

адрес>, ювелирные изделия (т.1 л.д. 14).

26 февраля 2021 года в помещении магазина «Сапфир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведен осмотр, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения магазина, а также место расположения ювелирных изделий на момент совершения их хищения, а именно на рабочем столе И.Р.Р. (т.1 л.д.20-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего И.Р.Р. о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2004 года по настоящее время и занимается реализацией ювелирных украшений, также ремонтом, реставрацией, изготовлением, скупкой ювелирных украшений. Его доход ежемесячно составляет около 30 000 рублей. У него имеется магазин «Сапфир», расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение которого, он арендует, у магазина «

<

данные изъяты>». Арендная плата составляет около 12 000 рублей, в стоимость которой входит и оплата коммунальных услуг. Также он оплачивает налоги и делает отчисления в пенсионный фонд. В настоящее время, он работает один. Ранее он пытался принять в магазин на работу продавца, но так как выручка маленькая и заработная плата маленькая никто долго не задерживался. График работы магазина с 10.00 часов до 18.00 часов ежедневно, с 13.00 часов до 14.00 часов перерыв, в субботу с 10.00 часов до 14.00 часов, в воскресенье выходной. В период с 2012 года по сентябрь 2020 года в его магазине работала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Официально она трудоустроена не была, так как сначала у нее не хватало на это времени, а после он начал замечать, что она начала хуже работать, а именно опаздывать на работу, уходила в запои и по несколько дней не выходила на работу. У ФИО1 был экземпляр ключей от магазина «Сапфир», так как он сам ей его дал, когда отлучался по делам, но она ему его не вернула, а он забыл у нее его забрать. Все украшения, которые находятся в магазине, а именно на витринах, в конце рабочего дня, он всегда убирает в сейф, который находится в магазине, ключ от сейфа хранится в магазине. Если он в течение дня занимался реставрацией, изготовлением того или иного изделия, то он ни чего с рабочего стола не убирал. У него часто на столе лежали фрагменты различных украшений. В конце декабря 2020 года, он стал замечать, что на его рабочем столе инструменты лежат не на том месте, где он их оставлял, сначала он не придал этому значение. В начале января 2021 года, точной даты пояснить не может, но это были новогодние праздники, он пришел в магазин, своим ключом открыл дверь, когда прошел внутрь, то обнаружил, что на рабочем столе у него отсутствуют: два золотых креста, пара сережек без душек, три фрагмента от цепочек (два запирающих устройства и одно звено от браслета), одна серьга. Он подумал, что мог их убрать в сейф, но их там не оказалось, после он начал их искать, так как думал, что они могли куда-нибудь завалиться, но так и не нашел их. Он не думал, что кто-то может проникнуть в помещение магазина и совершить хищение ювелирных украшений, в связи, с чем не стал обращаться сразу в отделение полиции. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что вышеуказанные украшения были похищены ФИО1, которая сдала их в ломбард под чужим паспортом. Каких-либо задолженностей перед ФИО1 он не имеет, заработную плату он ей выплачивал ежедневно, в конце рабочей смены в размере 350 рублей. В своем магазине он принимает золото и за 1 грамм оплачивает 3 000 рублей. Общий вес похищенного золота около 7,5 грамм, общий ущерб, причиненный ему преступлением, составил около 22 500 рублей, что является для него значительным ущербом. Так как его доход около 30 000 рублей, из них он оплачивает аренду магазина, в размере 12 000 рублей, коммунальные услуги дома, где он проживает, кредитных обязательств не имеет. Магазин оснащен системой сигнализации, но она не подключена, так как в настоящее время несет убытки от магазина. Также в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но он отключает их на ночь. Он ознакомлен со всеми заключениями экспертов по уголовному делу, с ними согласен. Претензий и ходатайств не имеет. Также, ему полностью возмещен причиненный ущерб, а именно: ювелирные украшения: серьги женские без душек, из золота, без вставок, по бокам каждой сережки имеется рифленый рисунок; православный крест из золота с надписью «Спаси и сохрани»; три фрагмента лома из золота, две застежки и один фрагмент от украшения с рифленым рисунком, православный крест из золота, без надписей. Каких-либо материальных претензий к ФИО1 он не имеет, однако желает, чтобы она понесла предусмотренное законодательством Российской Федерации наказание за совершенное ею преступление (т.1 л.д. 80-83; 157-159).

Явившийся в судебное заседание потерпевший, после оглашения его показаний, настаивал на наказании подсудимой.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ж.О.Ф. о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. С ним в одном доме проживает ФИО1, в кв. №. Она иногда просит его о помощи (что-нибудь прибить, прикрутить). Ему известно, что она ранее работала в ювелирном магазине «Сапфир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время она там не работает. ФИО1 часто обращается к нему за помощью, он не отказывает ей, так как женщина она одинокая и помочь ей некому. 03 января 2021 года в первой половине дня, точное время пояснить не может, он стоял около подъезда своего дома и курил, в это время мимо него проходила ФИО1 и попросила подняться к ней в квартиру. Докурив, он направился к ней. На лестничной площадке возле своей квартиры № ФИО1 показала ему сережку, выполненную из желтого метала, и пояснила, что она золотая, что у нее в настоящее время материальные трудности и ее необходимо заложить в ломбард, но сама она этого сделать не может, так как у нее дома нет паспорта, где он был, он не спрашивал. Также он не спрашивал, откуда у нее данная сережка, так как у него не возникало подозрений, что она ей не принадлежит. После чего он взял данную сережку и направился в ломбард «Созвездие», расположенный по адресу: 

<

адрес>. За данную сережку он выручил 1 944 рубля. Получив денежные средства, он отправился домой к ФИО1, где передал ей все денежные средства, вырученные за сережку и залоговый билет, после чего ушел к себе домой. 09 января 2021 года он вновь встретился с ФИО1, она передала ему полимерный пакет, в котором лежали ювелирные изделия, а именно три фрагмента от различных украшений (две застежки и один фрагмент от браслета), пояснив, что их тоже необходимо заложить в ломбард, так как с работой туго, а жить не на что. Он не отказался ей помочь, взял ювелирные изделия и отправился в тот же ломбард. За данные изделия ему дали 1 224 рубля и залоговый билет. Все денежные средства и залоговый билет, он передал ФИО1 Откуда у нее данные изделия, он не интересовался, сама она не говорила. Так же она просила его заложить ювелирные украшения и 16 января 2021 года и 29 января 2021 года и 08 февраля 2021 года, 16 января 2021 года, это были пара сережек, но без застежек, за них, он выручил 7 380 рублей, 29 января 2021 года это была подвеска в виде православного креста его, он сдал за 1 512 рублей, и 08 февраля 2021 года это была подвеска, в виде православного креста, за него он выручил 2 466 рублей. Все вышеуказанные украшения он сдал в один ломбард, а именно «Созвездие», вырученные денежные средства и залоговые билеты, он передал ФИО1 В настоящее время ему известно, что украшения которые его просила сдавать в ломбард ФИО1 были ею похищены у И.Р.Р., бывшего ее работодателя (т.1 л.д. 97-100).

26 февраля 2021 года в кабинете № по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты три залоговых билета с кассовыми чеками № от 08 февраля 2021 года, на сумму 2 450 рублей, № от 29 января 2021 года, на сумму 1 512 рублей, № от 16 января 2021 года, на сумму 7300 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 16-19).

09 марта 2021 года в помещении ООО «Ломбард «Созвездие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты: одна пара золотых сережек без душек, одна сережка полукруглая с рифленым рисунком, два православных креста, три фрагмента лома (т.1 л.д. 30-36).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.В.Н. о том, что она работает в ООО «Ломбард «Созвездие», в должности товароведа-кассира с апреля 2020 года по настоящее время. Режим работы ломбарда с 10.00 часов до 19.00 часов ежедневно, без выходных, перерыв с 13.30 часов до 14.00 часов. В магазине работает три товароведа-кассира: Х.Р.Г., С.А.В.. График работы 4 дня рабочих, 2 отдыха. В ее обязанности входит прием изделий, взвешивание, внесение его в компьютер, где имеется определенная программа, куда вносится наименование изделия, вес, и она выдает стоимость. После приема изделия, она выдает залоговый билет. В 2020 году примерно с середины лета, точной даты она пояснить не может, так как этого не помнит, прошло много времени, в их магазин начала приходить женщина худощавого телосложения, среднего роста, волосы светлые (до плеч), лицо в рубцах, если ее увидит, то сможет ее узнать. Ей известно, что ее зовут ФИО1, так как при оформлении залогового билета она предъявляла свой паспорт гражданина Российской Федерации. Когда она приходила, то приносила ювелирные украшения, выполненные из золота, на некоторых украшениях отсутствовала проба, в основном она приносила по одному украшению, иногда это был просто лом (какой-нибудь фрагмент от украшения). Когда люди приносят украшения, они не спрашивают, откуда они у них, так как это не входит в их обязанности. Последний раз ФИО1 приходила 07 января 2021 года и приносила одну сережку, это она точно помнит, так как ее принимала она. После ее у них более не было в ломбарде. Сколько всего ФИО1 сдала украшений, она пояснить не может, так как ювелирные украшения могла принимать у нее не только она, но и другие товароведы-кассиры. Некоторые ювелирные украшения уже выставлены на продажу, так как в их ломбарде они хранятся 2 месяца, после их сдачи, а далее выставляются на аукцион и отвозятся в главный офис в 

<

адрес>, что с украшениями происходит в последующем, ей не известно. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что украшения, которые приносила ФИО1, были ею похищены. Также ей известно, что по ее просьбе в январе и феврале 2021 года в их ломбард ювелирные украшения приносил мужчина Ж.О.Ф., которые также были похищены ею. Данные украшения были изъяты из их ломбарда, так как они небыли реализованы. О том, что украшения, которые приносили в их ломбард Ж.О.Ф. и ФИО1 были похищены последней, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.85-89). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Х.Р.Г. о том, что она работает в ООО «Ломбард «Созвездие», в должности товароведа-кассира с 01 июля 2009 года. Данный ломбард расположен по адресу: 

<

адрес>, но главный офис находится в 

<

адрес>. 08 февраля 2021 года она находилась на работе, в послеобеденное время в их ломбард приходил Ж.О.. Он принес православный крест, который был на вид очень старым потертым. Ж.О. она знала и ранее, так как они выросли в одном дворе. О том, откуда у него был данный крест, она не спрашивала, так как не имеет права этого делать. Осмотрев данный крестик, она его взвесила, после чего оформила залоговый билет на его паспорт. Стоимость залога составила 2 450 рублей. Сколько раз приходил Ж.О. в их ломбард, она пояснить не может, так как он часто приходил в январе 2021 года, но украшения у него принимала не она. ФИО1 она не знает, ранее не видела. Приходила ли она в их ломбард, она пояснить не может, у нее ничего не принимала. О том, что украшения, которые сдавал Ж.О. и ФИО1 были краденые, она узнала от сотрудников полиции, когда у них в ломбарде изымали украшения (т.1 л.д.90-92).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.А.В. о том, что она работает в ООО «Ломбард «Созвездие», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности товароведа-кассира с января 2020 года по настоящее время. В ее обязанности входит прием изделий, взвешивание, внесение их в компьютер, где имеется определенная программа, куда вносится наименование изделия, вес, и она выдает стоимость. После приема изделия, она выдает залоговый билет клиенту. Режим работы ломбарда с 10.00 часов до 19.00 часов ежедневно, без выходных, перерыв с 13.30 часов до 14.00 часов. В магазине работает три товароведа-кассира: она, Х.Р.Г., Ш.В.Н.. Ее график 4 дня работает 2 отдыхает. В январе 2021 года в их ломбард начал приходить мужчина по имени Ж.О.Ф.. Это она запомнила, потому что изделия они принимают строго по паспорту гражданина Российской Федерации. Ранее данного мужчину она не видела, с ним лично знакома не была. Он приносил в их ломбард различные ювелирные украшения. 29 января 2021 года она находилась на работе. В этот день в их ломбард вновь пришел Ж.О.Ф. и принес подвеску в виде крестика. Данную подвеску у него принимала она. Она ее взвесила, вес составил 0,87 грамм, данные подвески внесла в программу, установленную на рабочем компьютере, после чего оформила необходимые документы, а именно: залоговый билет. После этого она передала денежные средства Ж.О.Ф. и залоговый билет, и он ушел. Дополнительно пояснила, что в их обязанности не входит интересоваться у клиентов откуда у них то или иное украшение, более того это категорически запрещено им. В связи с чем, она не спрашивала у Ж.О.Ф. откуда у него данная подвеска – крест. Сам Ж.О.Ф. не говорил этого. О том, что подвеска была краденная, она узнала от своих коллег, которые ей пояснили, что в день, когда у нее был выходной, в ломбард приходили сотрудники полиции и изъяли украшения, которые сдавал Ж.О.Ф. и ФИО1 в их ломбард. ФИО1, она не знает, никогда ранее с ней не встречалась, в ее смену она не приходила, как она выглядела она пояснить не может (т.1 л.д.97-100).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А.Э. об участии его в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 (т.1 л.д.101-105).

Согласно заключению эксперта № от 25 марта 2021 года рыночная стоимость назначенных на экспертизу серег золото 585 пробы, весом 4,12гр., 2 штуки с учетом износа и фактического состояния на 03 января 2021 года составляла 15 305,80 рублей, рыночная стоимость, назначенной на экспертизу подвески, золото 585 пробы, весом 0,87гр., с учетом износа и фактического состояния на 03 января 2021 года составляла 3 323,05 рублей, рыночная стоимость назначенной на экспертизу подвески, золото 585 пробы, весом 1,39гр., с учетом износа и фактического состояния на 03 января 2021 года составляла 5 163,85 рублей, рыночная стоимость назначенного на экспертизу лома, золото 585 пробы, весом 0,7гр., 3 фрагмента с учетом износа и фактического состояния на 03 января 2021 года составляла 1 660,29 рублей (т. 1 л.д. 40-47).

06 апреля 2021 года в присутствии подозреваемой ФИО1 и ее защитника Седовой Н.П. осмотрены ювелирные изделия, а именно: одна пара золотых сережек без душек, одна сережка полукруглая с рифленым рисунком, два православных креста, три фрагмента лома и залоговые билеты, по которым они сдавались в ломбард. ФИО1 подтвердила, что она совершила их хищение из помещения магазина «Сапфир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а после реализовала их в ломбард «Созвездие», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50-56).

Согласно протоколу осмотра предметов и иллюстрационной таблицы к нему от 16 апреля 2021 года потерпевший И.Р.Р. опознал осматриваемые ювелирные изделия, а именно: одну пару золотых сережек без душек, одну сережку полукруглую с рифленым рисунком, два православных креста, три фрагмента лома, которые были похищены из его магазина «Сапфир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 04 декабря 2020 года и 03 января 2021 года. Все ювелирные изделия признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшему И.Р.Р. (т.1 л.д. 57-59).

Так же в судебном заседании исследованы залоговые билеты с кассовыми чеками № от 08 февраля 2021 года на сумму 2 450 рублей, № от 29 января 2021 года на сумму 1 512 рублей, № от 16 января 2021 года на сумму 7 300 рублей; № от 09 января 2021 года на сумму 1 224 рублей, № от 16 января 2021 года на сумму 7 300 рублей, № от 29 января 2021 года на сумму 1 512 рублей, № от 08 февраля 2021 года на сумму 2 450 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум составам преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Свои выводы суд основывает на содержании показаний подсудимой в период предварительного следствия и судебного заседания, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все собранные доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел в суде свое подтверждение, так как ФИО1, проникала в помещение магазина воспользовавшись комплектом ключей, не имея на то разрешения потерпевшего, в ночное время.

Что касается квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», то по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть физическому лицу. 

По смыслу уголовного закона кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности.

Из исследованных в судебном заседании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года серия 56 № от 04 февраля 2004 года; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, выданного И.Р.Р. серия 56 № от 04 февраля 2004 года; уведомления о постановке на специальный учет юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, и присвоении ему учетного номера, следует, что потерпевший И.Р.Р. является индивидуальным предпринимателем, а предметом хищения является имущество, используемое им в предпринимательской деятельности.

То есть квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - является доказанной.

По отношению к совершенному преступлению подсудимая ФИО1 вменяема, что подтверждается ее поведением в судебном заседании и в период предварительного следствия, а так же наличием справок о том, что в психиатрическом диспансере на учете она не состоит.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, в браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями: К.Н.М. положительно, Н.Н.М. - с отрицательной стороны. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой и ее материальное положение, свидетельствующее о невозможности назначения наказания в виде штрафа, а так же исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку наказание в виде исправительных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую суд не находит.

Применение ст. 73 УК РФ является не целесообразным, поскольку не будет способствовать достижению цели назначения наказания. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить, а затем отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету от 17 ноября 2020 года, DVD+R диск с записями камеры видеонаблюдения, чек магазина «Пятерочка», три чека ООО «Генеральный ломбард» – хранить при уголовном деле; 

- ювелирные изделия: серьги женские без душек, из золота, с гладкой поверхностью, без вставок, по бокам каждой сережки имеются рифлености; серьга женская из золота с душкой в виде полукруга с рифленым рисунком, без каких-либо камней и повреждений, 585 пробы; православный крест из золота с надписью «Спаси и сохрани»; три фрагмента лома из золота, две застежки и один фрагмент от украшения с рифленым рисунком; православный крест из золота, без надписей - считать возвращенными собственнику; 

- залоговые билеты с кассовыми чеками № от 08 февраля 2021 года, № от 29 января 2021 года, № от 16 января 2021 года, информацию из ООО «Ломбард «Созвездие» от 26 февраля 2021 года № о фактах обращения в ломбард Ж.О.Ф. и ФИО1 с приложением копий залоговых билетов № от 09 января 2021 года, № от 16 января 2021 года, № от 29 января 2021 года, № от 08 февраля 2021 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Волохова Е.А.