Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бугаевой Е.А. 

при секретаре Розовой О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2013г. №, 

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2013г. №.

Согласно исковым требованиям истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 144,56 рублей, состоящую из: сумма основного долга – 111 651,82 рублей; суммы штрафов за просроченную задолженность - 9 195, 42 рублей; суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом (до выставления требован 15 587, 71 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 45,709 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4843,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 139 008, 00 руб., в том числе: 120 000,00 руб. - сумма к выдаче, 19 008, 00 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. Полная стоимость кредита – 41, 73% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 139 008, 00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 120 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе банка (согласно п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору и п.5 заявки), денежные средства в размере 19 008, 00 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 25.04.2013, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В нарушение заключенного сторонами кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем 26.12.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк», протокол № от 29.10.2012, и действующих с 26.11.2012, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Банком 26.12.2014 было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 15.03.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.12.2014 по 15.03.2017 года в размере 45 709, 61 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 144,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 111 651, 82 рублей; сумма штрафов за просроченную задолженность – 9 195, 42 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15 587,71 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 45 709,61 рублей.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Рыбиной Л..А. по кредитному договору № от 05.04.2013.

Определением Мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2015 года судебный приказ отменен.

Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика ФИО1 поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Как следует из выписки по счету № клиента ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, зачислен на счет ДД.ММ.ГГГГ исходя из графика платежей, следующий платеж должен был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно выписки платеж ФИО2 не производился. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом исковое заявление было направленно в адрес Миллеровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке. Как следует из Постановления Пленумов ВС и ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Представленный истцом судебный приказ не должен приниматься судом во внимание в качестве доказательств обращения в суд в течение срока исковой давности, поскольку обращение к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не прибыл. В тексте искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Кроме того, в дополнении к исковому заявлению с учётом ходатайства ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности представитель истца указал, что определением Мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного Ростовской области от «30» апреля 2015г. судебный приказ отменен. Следовательно, период времени с момента обращения банка за судебной защитой до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежат исключению из общего исковой давности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ООО «ХКФ Банк» полагает, что в данном гражданско-правовом споре отсутствуют основания для применения последствий пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, в материалах дела имеется заявление, согласно которому она просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, которая просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В ходе рассмотрения гражданского дела она пояснила суду, что кредитный договор с ФИО2 был заключен на 48 месяцев. При заключении кредитного договора со стороны истца не были разъяснены условия страхования. ФИО2 совершила последний платеж 28.07.2014. Поскольку у неё возникли материальные трудности, она перестала вносить платежи по кредиту. Кроме того, представитель ответчика не согласилась с приведённым истцом расчетом и пояснила суду, что согласно кредитному договора сумма к выдаче составила 139008 рублей, из них 19008 рублей пошло в счет страхования вклада. На руки ФИО2 получила только 120 000 руб., вместе с тем, проценты начислялись на всю сумму. Помимо этого, банк включил в кредитный договор условия обязательного страхования, чем нарушил право ФИО2 на свободный выбор услуг, в том числе размера страхового взноса на личное страхование. На основании изложенного сумма 19008 рублей может быть засчитана в счет оплаты основного долга. Помимо этого, в день получения денежных средств по кредитному договору, ФИО2 сразу же вернула 63 100 рублей, так как эта сумма не была ей необходима. Также ею ежемесячные платежи вносились своевременно и в полном объеме по 5 400 руб. Согласно расчёту ответчика, она возместила банку 86 547 рублей ежемесячными взносами, 19008 рублей она заплатила за страхование, и 63 100 рублей внесла в день заключения договора, между тем, эта сумма истцом не была учтена. Всего она выплатила 168 655 рублей.

Суд, учитывая позицию представителя ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 139 008, 00 рублей, в том числе: 120 000,00 рублей - сумма к выдаче, 19 008, 00 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. Полная стоимость кредита – 41, 73% годовых (л.д.38).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120 000,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Денежные средства в размере 120 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе банка (согласно п. 1 распоряжения клиента по Кредитному договору и п.5 заявки), денежные средства в размере 18 008, 00 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Также на счёт заёмщиком было внесено 63 100, 00 руб., согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, со счёта № с перечислением средств через счета МФР.

В соответствии с п. 1.2 раздела I условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит (далее - кредит) в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).

Срок кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (пункт 1.1 раздела II договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней (п. 3 раздела I условий договора).

В соответствии с разделом II условий договора:

1. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

1.1. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II условий договора) (л.д.47-49).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 24.04.2013 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «О платеже» заявки (л.д. 38). Последний платёж должен был быть произведён 15.03.2017.

При заключении договора истцом был получена как заявка, так и график погашения по кредитному договору (раздел «О документах» заявки).

В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору заемщик дал поручение банку: «в течение срока действия договора все деньги, поступающие на мой счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором» (п.2 распоряжения (л.д. 39).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21), а именно, последний платёж был произведён 28.07.2014 в сумме 5401, 00 руб.

Стороной ответчика не оспаривается, что 26.12.2014в адрес заёмщика было банком направлено требование о досрочном погашении кредита. ФИО2 требование банка не было исполнено. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, она составляет 182 144,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 111 651, 82 рублей; сумма штрафов за просроченную задолженность – 9 195, 42 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15 587,71 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 45 709,61 рублей. ( л.д. 54-57).

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Рыбиной Л..А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 52).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях. 

Изложенные истцом факты суд принимает во внимание, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований истца о погашении задолженности по кредиту до принятия решения по делу, суд полагает, что требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО1 был приведён довод о неверном расчёте задолженности, поскольку истцом не была учтена сумма, внесённая ответчиком в качестве страхового взноса на личное страхование в размере 19 008, 00 руб.

Анализируя материалы дела, суд обращает внимание на следующее.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, положение кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, не содержатся условия о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. 

В судебном заседание было установлено, что ФИО2 располагала полной информацией о предоставленных услугах, решение о заключении договора страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях; размер страховой премии страховщику был ей известен, и она с ним согласилась, подписав договор страхования. При этом ответчик имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названных условий, однако, указанной возможностью она не воспользовалась и от участия в программе страхования не отказалась. 

Так, суд обращает внимание, что до заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки. По результатам ознакомления с условиями предоставления кредита ответчик сделала выбор условий кредитования со страхованием жизни и от несчастных случаев, после чего предоставила банку заявление о получении кредита, в котором выразила свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию (о чем говорит наличие заявления на страхование страховщику) в то время, как у неё имелась возможность отказаться от него (л.д. 43).

Таким образом, как кредитный договор, так и договор страхования, имеет личные подписи ФИО2, из чего суд делает вывод, что услуга добровольного страхования осуществлена на добровольной основе, с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховые взносы были выплачены страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия, что подтверждается кредитным договором и заявлениями заемщика на перечисление со счета заемщика денежной суммы на оплату страховой премии по договорам страхования. Таким образом, банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем являлась страховая организация, с которой истцом и заключен договоры страхования, при этом лишь поручив банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации.

Каких- либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ ФИО2 от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что услуга по добровольному страхованию является навязанной услугой, необоснованны.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с выпиской по счёту ФИО2 в день оформления кредита внесла на счёт денежные средства в размере 63 100, 00 руб., и, следовательно, истец при расчёте задолженности должен был учитывать эту сумму, суд расценивает критически, поскольку в соответствии с Общими условиями договора, а именно с п. 16. Раздела II, при наличии у клиента нескольких действующих договоров с банком о предоставлении потребительских и/или нецелевых кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в том числе согласно п. 3 раздела V Договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в банк по телефону, в том числе, с использованием системы IVR, через специальный раздел на официальном сайте банка в сети Интернет. Как следует из материалов дела, ФИО2, действительно, внесла денежные средства в размере 63 100 на свой счет №, при этом не указала, в отношении какого договора будет производиться полное досрочное погашение задолженности, каких-либо заявлений банку не предоставляла, в суд также не было представлено доказательств подачи такого заявления от имени ответчика. Руководствуясь п. 1.6. раздела II Условий договора (с которыми клиент был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует собственноручная подпись в поле кредитного договора «О документах»), банк произвел полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований банка в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Однако и с этим доводом суд не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На момент возникновения спорных правоотношений редакция ст. 196 ГК РФ также предусматривала трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сторона ответчика указывает, что истец узнал о нарушенных правах с момента поступления последнего платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который поступил ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок начал течь с 29.08.2014г., окончился 29.08.2017г. Истец в течение трехлетнего срока вправе был воспользоваться судебной защитой, выбрав способ, предусмотренный положениями ст. 12 ГК РФ, однако этим правом не воспользовался. Факт обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не изменяет начала его исчисления и не является перерывом срока исковой давности по смыслу положений ст. 203 ГК РФ, который бы после такого перерыва начал течь заново, поскольку нормами данной статьи такие обстоятельства, как подача искового заявления, не охватываются.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, усматривается, что применение норм ст. 204 ГК РФ возможно в определенных данной статьей случаях и при том условии, что иски являются тождественными.

Поскольку требования иска по настоящему гражданскому делу и требования в заявлении о вынесении судебного приказа имеют тождественные предмет и основания, то срок исковой давности по рассматриваемым требованиям приостанавливался на период рассмотрения судебного приказа. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 22.04.2015 обратился к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, и 24.04.2015 судебный приказ был вынесен. На основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа, данный судебный приказ был отменён 30.04.2015г. Срок обращения истца за судебной защитой составил 8 дней, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае на момент обращения истца в суд 30.08.2017 не истёк.

Таким образом, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном применении норм материального права. 

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям закона, учитывая, что последний произведенный ответчиком платеж по кредиту в счет погашения процентов был произведен 28.07.2014, тогда как последний платеж по графику платежей был предусмотрен 15.03.2017, то есть у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию также сумма невыплаченных процентов в сумме 45 709, 61руб. Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 2 раздела III условий договора, подлежит взысканию сумма штрафа в размере 9 195, 42 руб. Учитывая, что ответчиком не было представлено в материалы дела своего расчета задолженности по кредитному договору, а представленный истцом расчет процентов и штрафа проверен судом и признан правильным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные в исковом заявлении суммы процентов и штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от 12.03.2015года (л.д.15), № от 2908.2017 года (л.д.16), следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 843, 00

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 4843,00 руб. в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.809,810,811 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 144,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 111 651, 82 рублей; сумма штрафов за просроченную задолженность – 9 195, 42 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15 587,71 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 45 709,61 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения судебных расходов, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 4843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева 

решение в окончательной форме 

изготовлено 23.10.2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>