Дело № 12 - 60/2020

РЕШЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДДД МВД по Республике Алтай от 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 просит решение судьи и постановление инспектора ДПС отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОРДПС ГИБДДД МВД по Республике Алтай, ссылаясь на то, что в постановлении имелись неоговоренные исправления времени совершения правонарушения вместо «10 час. 30 мин» исправлено на «22 час. 30 мин», что является существенным недостатком и он был лишен возможности представить по этому поводу какие-либо возражения. Кроме того, в предусмотренном законом порядке не установлено время совершения административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника Бунькова А.С., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля инспектора ДПС ОРДПС ГИБДДД МВД по Республике Алтай ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2020 года в 22 часа 30 минут, в 

<

...>, ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство. 

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, поэтому действия ФИО1 квалифицированы, верно.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждено рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДДД МВД по Республике Алтай ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2020 года. Из постановления о наложении административного штрафа от 28 февраля 2020 года вынесенного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, следует, что ФИО1 признал свою вину и не оспаривал наказание.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении имеющиеся неоговоренные исправления времени совершения правонарушения с 10 час 30 мин на 22 час. 30 мин, а время составления постановления с 10 час. 40 мин. на 22 час. 40 мин. являются существенными недостатками, и кроме того, в предусмотренном законом порядке не установлено время совершения административного правонарушения, так как оно содержит неоговоренные исправления, нахожу несостоятельными, учитывая следующее. 

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.Как следует из пояснений инспектора ДПС ОРДПС ГИБДДД МВД по Республике Алтай ФИО2 при составлении постановления по делу в отношении ФИО1 он допустил описку во времени совершения правонарушения и составления постановления, указав ошибочно не ночное время совершения правонарушения 22 час. 30 мин., а дневное 10 час. 30 мин. Допущенную описку он исправил в присутствии ФИО1

Исходя из положений ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из материалов дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом он наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, исправления времени совершения правонарушения с 10 час 30 мин. на 22 час. 30 мин., а время составления постановления с 10 час. 40 мин. на 22 час. 40 мин. были сделаны должностным лицом с ведома ФИО1, в его присутствии, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в вынесенном постановлении.

Наличие в постановлении поименованных исправлений свидетельствует в данном случае об описке должностного лица, неоговоренное исправление которых на законность принятого по делу постановления не влияет.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух