78RS0005-01-2019-009598-81 КОПИЯ

Дело № 2-2010/2020 17 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Мелконян Л.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов, в обоснование которых указывал, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 1230000 рублей, переведенных истцом на банковскую карту ответчика. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: истец со своей банковской карты (р/с №) перевела ответчику следующие суммы:

- 08.05.2019 года – 65000 рублей;

- 10.05.2019 года – 300000 рублей;

- 18.07.2019 года – 115000 рублей;

- 11.08.2019 года – 62800 рублей;

- 14.08.2019 года – 500000 рублей;

- 15.08.2019 года – 188000 рублей, что подтверждается выписками с банковской карты истца. При этом никаких встречных действий со стороны ответчика в обоснование полученной ею суммы выполнено не было. Указанные средства переводились в качестве оплаты работ по устройству территории, принадлежащей истцу. Договоренность между сторонами носила устный характер. Однако, никаких действий, направленных на устройство территории в счет переведенных денежных средств ответчик не выполнила. Общение с истцом прекратила, на связь не выходит. Требования истца о возвращении неосновательно полученных денежных средств ответчик проигнорировала. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования имущества, с того времени, когда она узнала о своем неосновательном обогащении, в сумме 1230000 рублей. На сумму неосновательного обогащения ответчиком подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32525 рублей 23 копейки. В связи с тем, что ответчик прекратила общение с истцом, что и послужило поводом для обращения в суд и истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32525 рублей 23 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14513 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который возражали против заявленных требования, ссылался на то обстоятельство, что между сторонами сложились иные правоотношения в связи с чем требования не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывала на то, что названные выше денежные средства были перечислены на счет ответчика в качестве оплаты работ по устройству территории, принадлежащей истцу, при этом договоренность между сторонами носила устный характер.

В материалы дела в обоснование своих требований истцом представлена выписка с банковской карты, принадлежащей истцу, согласно которой, Ольгой Викторовной Ш. были переведены клиенту ФИО3 денежные средства в следующих размерах:

- 08.05.2019 года – 65000 рублей;

- 10.05.2019 года – 300000 рублей;

- 18.07.2019 года – 115000 рублей;

- 11.08.2019 года – 62800 рублей;

- 14.08.2019 года – 500000 рублей;

- 15.08.2019 года – 188000 рублей, а всего 1230800 рублей. 

Из искового заявления следует, что истец со своей банковской карты (р/с №) перевела ответчику денежные средства в размере 1230800 рублей в счет оплаты работ по устройству территории, принадлежащей истцу. При этом никаких встречных действий со стороны ответчика в обоснование полученной ею суммы выполнено не было. Договоренность между сторонами носила устный характер. Однако, никаких действий, направленных на устройство территории в счет переведенных денежных средств ответчик не выполнила.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что между сторонами были договорные отношения на выполнение подрядных работ в Эко клубе «Остров», расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Мельниково. Подрядные работы включали в себя земляные работы, бетонирование и армирование дорожек, укладка тротуарной плитки и бордюров, засыпка грунтом, озеленение, подсобные работы и прочее. Указанные работы осуществлялись в период с мая 2019 года по середину сентября 2019 года и выполнялись 9 работниками и 1 прорабом. Истец переводила ответчику денежные средства весь период, указный в исковом заявлении, в обеспечение оплаты работ и закупке материалов для проведения вышеуказанных работ. Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлена выписка по счеты истца, согласно которой ответчиком были осуществлены возвраты денежных средств в следующих размерах:

- 15.05.2019 года – 15000 рублей;

- 24.05.2019 года – 20000 рублей;

- 31.05.2019 года – 35000 рублей;

- 19.06.2019 года – 250000 рублей;

- 18.06.2019 года – 120000 рублей;

- 07.08.2019 года – 102000 рублей.

Также ответчиком были закуплены строительные материалы, оплачена доставка и их разгрузка в пос. Мельниково с использованием манипулятора на суммы: 

- 17.04.2019 года – 15813 рублей 60 копеек;

- 29.05.2019 года – 14451 рубль 01 копейка;

- 30.05.2019 года – 14139 рублей 90 копеек;

- 21.06.2019 года – 70474 рубля 34 копейки;

- 03.06.2019 года – 79081 рубль 34 копейки;

- 08.07.2019 года – 11200 рублей 02 копейки;

- 08.07.2019 года – 43200 рублей;

- 18.06.2019 года – 88094 рубля 80 копеек;

- 15.09.2019 года – 156229 рублей 80 копеек;

- 04.07.2019 года – 83008 рублей 80 копеек;

- 06.06.2019 года – 45495 рублей, 60 копеек;

- 20.06.2019 года – 70693 рубля, а всего на сумму 693986 рублей 53 копейки. При этом, оплата рабочим за указный период составила около 355000 рублей, что подтверждается бухгалтерской ведомостью. Истцом не предоставлено суду доказательств, что ответчиком не исполнялись взятые на него обязательства, либо они исполнялись не в полном объеме. 

Поскольку суду не представлено доказательств существования каких-либо обязательств между сторонами в силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований к удовлетворению исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течении одного месяца в апелляционном порядке.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года