№ – 25 / 17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Душко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кобозева К.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №С 017898 от ДД.ММ.ГГГГ, Адвокатской конторы № 

<

адрес>,

защитника в лице ФИО1,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут сотрудниками Невинномыского МРО УФСКН России по СК в ходе проведения профилактических мероприятий в 

<

адрес> на перекрестке улиц Советская и Мельничная была остановлена автомашина марки ВАЗ 2106, красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, в которой в качестве пассажира находился ФИО5, при этом документов, подтверждающих его личность, при себе у последнего не оказалось. ФИО5 сотрудниками полиции было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО5 утвердительно ответил, что у него таковых при себе нет.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ ФИО5 был доставлен в административное здание Невинномысского МРО УФСКН России по СК, в служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Клубный, 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем черной матерчатой куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению ЭКО УФСКН России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 110,52 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО5 в первых числах октября 2008 года в дневное время суток, находясь на окраине 

<

адрес>, незаконно приобрел (нарвал) с кустов верхушечные части растений дикорастущей конопли и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также указал, что он состоит в гражданском браке с ФИО1, у него на иждивении находится ее несовершеннолетний сын, вместе они одной семьей проживают около 5 лет, он является основным кормильцем семьи, участвует в воспитании ребенка, хотя не является его биологическим отцом, которому сейчас 12 лет и у него начинается переходный возраст, в связи с чем он просит не лишать его свободы так как боится потерять свою семью, которой очень дорожит. Алкоголь и наркотики он не принимает, ведет тихий и спокойный образ жизни, от органов предварительного следствия он не скрывался, а постоянно жил в 

<

адрес> на съемной квартире.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО5 в лице адвоката Волкова А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, при вынесении приговора просил назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО5 в лице ФИО1 при вынесении приговора просила назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также указала, что подсудимый ФИО5 является ее гражданским супругом на протяжении 5 лет и она не знает об употреблении им наркотиков. Он отличный семьянин и заботливый отец. Основной заработок семьи осуществляет подсудимый ФИО5 и в случае его помещения в колонию она с ребенком будут вынуждены переехать в село к ее родителям, а ее сын ФИО3 лишиться мечты, так как с появлением в их жизни подсудимого ФИО5 их семья обрела счастье, а ее сын стал добиваться успехов в спорте именно благодаря ее гражданскому супругу. Подсудимый ФИО5 водил ее сына на тренировки, ездил с ним на соревнования, поддерживал, когда было трудно. В настоящее время ее сын дисциплинирован, прилежен именно благодаря подсудимому ФИО5

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Кобозев К.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 110,52 гр. является крупным размером.

Суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения ссылку на редакцию от ДД.ММ.ГГГГ относительно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» как ошибочно указанную, поскольку с момента вступления в силу указанного Постановления значительный, крупный и особо крупный размеры наркотического средства каннабис (марихуана) не претерпели изменений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимым ФИО5 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также считает возможным в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 и его защитник ФИО1 состоят в гражданском браке, живут одной семьей около 5 лет, а значит имеют общий бюджет, вместе воспитывают несовершеннолетнего ФИО3 и занимаются его развитием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, со стороны арендодателя и со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны ИП ФИО4 характеризуется положительно, со стороны казачьей дружины характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В материалах уголовного дела имеются положительные характеристики на подсудимого ФИО5 со стороны тренеров – преподавателей несовершеннолетнего ФИО3, которые подтверждают участие подсудимого в спортивной жизни ребенка и др., а также фотографии, свидетельствующие о том, что ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 живут одной семьей, и письмо несовершеннолетнего ФИО3 подсудимому ФИО5, подтверждающее отношения между ними как сына и отца.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО5 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО5, а именно, что он официально не трудоустроен, работает по найму, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ именно наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно – мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В связи с чем, суд считает возможным не указывать в резолютивной части приговора, что основное наказание назначается без дополнительного, поскольку данное отражено в описательно – мотивировочной части приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО5 следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

полимерный пакет, бумажный сверток, наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 110,32 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

дактокарту ФИО5, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Душко