57RS0026-01-2020-001760-34

Дело № 2-1656/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района» ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» ФИО3, 

помощника прокурора Орловского района Орловской области Мартыновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО4 ча к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно- хозяйственная служба администрации Орловского района», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд иском к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно- хозяйственная служба администрации Орловского района» (далее-МКУ «ЕДС Орловского района и АХС администрации Орловского района», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что Дата состоялся приговор Орловского районного суда Орловской области, по которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО5, принадлежит МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района», с которым ФИО5 состоял в трудовых отношениях. В результате произошедшего ДТП погибла мать истца ФИО6 Смерть матери причинила истцу моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 500000 рублей. Просит взыскать с МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района», ОАО «РЖД» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

К участию было привлечено в качестве третьего лица страховое публичное общество (далее-СПАО) «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил снизить заявленный размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Помощник прокурора Орловского района Орловской области Мартынова Е.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до 350000 рублей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в период с 08.00 часов до 08.17 часов водитель ФИО5, управляя по путевому листу № от Дата МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района» технически исправным автобусом ПАЗ 320530 государственный регистрационный знак №, в котором находилась, в том числе, пассажир ФИО6, следовал по проезжей части автодороги Орел-Гать-Лаврово-Редькино по территории Орловского района Орловской области со стороны с. Лаврово Орловского района Орловской области в направлении города Орла.

В результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с тепловозом ЗТЭ10М, следовавшим в составе грузового поезда № в направлении ст. Лужки, под управлением машиниста ФИО8

В результате настоящего дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автобуса ПАЗ 320530 были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие различный вред здоровью, смерть пассажиров, в том числе, ФИО6.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от Дата, с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от Дата, ФИО5 осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ.

Приговором от Дата по уголовному делу №1-6/2019, в отношении ФИО5 по ч.5 ст. 264 УК РФ, установлено, что смерть ФИО6 наступила Дата на месте происшествия. Повреждения ею получены прижизненно, в результате воздействия тупого предмета (тупых предметов), расцениваются в совокупности как комплекс повреждений, причиненных одномоментно, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Между водителем и МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района», на момент дорожно-транспортного происшествия существовали трудовые отношения, регулируемые Трудовым законодательством РФ.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

ОАО «РЖД» и МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района», деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

Принимая во внимание, что гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае матери, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Несмотря на отсутствие вины в действиях машиниста и помощника машиниста, ответственным за вред, является ОАО «РЖД» и МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает положения ст. 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, потерявшего мать, фактические обстоятельства дела, невосполнимость утраты, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, истца, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу утраты близкого ему человека - матери, степени вины нарушителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» и МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района» в солидарном порядке 350 000 рублей.

С учетом положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РФД» в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, с МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района», открытого акционерного общества «РЖД».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ча к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в солидарном порядке в пользу ФИО4 ча компенсацию морального вреда в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий судья Ю.И. Мелкозерова