Дело № 2-353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2017 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» о признании недействительным и аннулировании свидетельства о прохождении обучения, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» о признании недействительным и аннулировании свидетельства о прохождении обучения, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проверки соблюдения требований законодательства о безопасности полетов, в том числе вопросов обучения летных экипажей воздушных судов авиации общего назначения, проведенной Барнаульской транспортной прокуратурой, установлено, что ФИО3 в ФГАУ ДО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» было пройдено обучение по утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта программе «Первоначальная подготовка частных пилотов единичных экземпляров воздушных судов (ЕЭВС)». На основании пройденного обучения в соответствии с утвержденной программой первоначальной подготовки частных пилотов единичных экземпляров воздушных судов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство ФГАОУ ДО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» № о прохождении обучения на курсах «Первоначальная подготовка частных пилотов единичных экземпляров воздушных судов». По результатам пройденной ФИО3 практической подготовки пилотом-инструктором-экзаменатором ФИО1, имеющим свидетельство пилота серии 111 П №, была проведена проверка навыков ФИО3, о чем составлена и подписана справка о прохождении проверки навыков ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иная документация о прохождении обучения.

На основании указанного свидетельства пилота с квалификационной отметкой «пилот-инструктор» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к обучению частных пилотов.

Квалификационная отметка «пилот-инструктор» внесена в свидетельство пилота ФИО1 на основании проведенной у него ДД.ММ.ГГГГ проверки техники пилотирования пилотом-инструктором-экзаменатором Свидетель №1

В летную книжку пилота ФИО1, которая, в свою очередь, является документом, подтверждающим право пилота на выполнение полетов на воздушных судах в соответствии с достигнутым уровнем подготовки, полученными допусками и натренированностью, также внесена запись «пилот-инструктор», «пилот-инструктор-экзаменатор».

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что подписи от имени Свидетель №1 на страницах 321-324 и страницах 327-333 летной книжки ФИО1 выполнены не Свидетель №1, а иным лицом. Фактически Свидетель №1 проверка техники пилотирования у пилота ФИО1 не проводилась, в связи с чем присвоение ФИО1 квалификации «пилот-инструктор» и «пилот-инструктор-экзаменатор» являются недействительными, записи в его летной книжке о соответствии квалификационным требованиям «пилота-инструктора» сфальсифицированы, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 правомочий по подготовке и проверке навыков у специалистов из числа лиц, претендующих на получение свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки частных пилотов.

Таким образом, в нарушение установленных Министерством транспорта РФ правил подготовки летного состава и требований, предъявляемых к пилотам-инструкторам-экзаменаторам, выполняющим обучение лиц, претендующих на получение свидетельства пилота, проверка навыков летной подготовки частного пилота ФИО3 проведена лицом, не имеющим соответствующей квалификации в соответствии с ФАП-147. Указанное свидетельствует о неправомерной выдаче ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФГАО ДО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» свидетельства № о прохождении обучения на курсах «Первоначальная подготовка частных пилотов единичных экземпляров воздушных судов (ЕЭВС)».

В судебном заседании помощник транспортного прокурора Казакова П.А. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФГАОУ ДО ЦПСАП учебный процесс по предоставлению ФИО3 дополнительного образования на курсах «Первоначальная подготовка частных пилотов единичных экземпляров воздушных судов (ЕЭВС) был организован в соответствии с предъявляемыми требованиями и по результатам прохождения слушателем полного цикла обучения обоснованно повлек выдачу ему свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; с иском не согласен, представил возражения на иск (т.1, л.д. 70-73).

Представитель ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель 3-его лица – Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ЗС МТУ Росавиации) ФИО9 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 был допущен к полетам в качестве пилота-инструктора-экзаменатора решением Территориальной квалификационной комиссии Западно-Сибирского МТУ ВАТ Росавиации (протокол заседания ТКК Западно-Сибирского МТУ ВТ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №); наличие у ФИО1 квалификационной отметки «пилот-инструктор» и полномочия пилота-инструктора-экзаменатора позволяло проверять знания, навыки и умения у пилотов, подготовленных другими инструкторами.

ФИО12, работающий начальником отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по СФО, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что ему неизвестно, имеются ли летные книжки у частных пилотов, и обязаны ли частные пилоты их вести.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в 2012 году проводил обучение и проверку техники пилотирования у ФИО1 на соответствие квалификационным требованиям пилота-инструктора. Пояснения, данные им в прокуратуре, о том, что записи от имени Свидетель №1 на страницах 321-324 и страницах 327-333 летной книжки выполнены не им, обусловлены тем, что ему были представлены ксерокопии нескольких страниц летной книжки, а другие документы (акт и задания на тренировки) не предоставлялись. Если бы ему были предоставлены акт и задание на тренировки, он бы подтвердил, что проводил проверку в качестве инструктора ФИО1 Полагает, что ЦП САП исполнил свои обязательства по обучению и подготовке пилотов надлежащим образом. В настоящее время законодательством не предусмотрено ведение летной книжки.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации в состав воздушного законодательства входят Федеральные авиационные правила, в том числе утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров» (ФАП-23), пунктом 4.1 которых установлено, что «летная подготовка осуществляется АУЦ с привлечением необходимого инструкторского состава».

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (ФАП-147), пунктом 8.2 которых установлено, что обладатель квалификационной отметки «пилот-инструктор» может контролировать самостоятельные полеты пилотов-курсантов, проводить летную подготовку, необходимую для выдачи свидетельства частного пилота, а при наличии отметки «экзаменатор» проверять знания, навыки и умения у пилотов, подготовленных другими инструкторами.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Территориальной квалификационной комиссии Западно-Сибирского МТУ ВТ Росавиации допущены к полетам в качестве пилота-инструктора-экзаменатора ФИО1 и ФИО2. 

Обучение ФИО10 на курсах «Первоначальная подготовка частных пилотов единичных экземпляров воздушных судов (ЕЭВС)» осуществлялось ответчиком как авиационным учебным центром, имеющим свидетельство (сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта на срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях прохождения ФИО3 летной подготовки авиационный учебный центр поручил пилоту-инструктору ФИО2, имеющему первоначальный допуск к обучению летного состава, осуществление тренировки ФИО3 в кабине воздушного судна, его наземную подготовку и летную тренировку согласно программы «Первоначальная подготовка частных пилотов единичных экземпляров воздушных судов (ЕЭВС)» и на период летного обучения приказом по авиационному учебному центру был закреплен экипаж в составе: пилот-инструктор ФИО2; слушатель-пилот ФИО3; выдано задание на летную тренировку, содержащее перечень задач и упражнений, обязательных к исполнению слушателем-пилотом и оценке пилотом-инструктором. Проведение контрольно-проверочного полета поручалось пилоту-инструктору-экзаменатору ФИО1

В соответствии с приложением № к приказу Западно-Сибирского МТУ ВТ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной квалификационной комиссии Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта» пилоты-инструкторы ФИО2 и ФИО1 являются инструкторами-экзаменаторами и правомочны проверять уровень практических навыков авиационного персонала.

Наличие у ФИО1 квалификационной отметки «пилот-инструктор» и полномочия пилота-инструктора-экзаменатора позволяло ему проверять знания, навыки и умения у пилотов, подготовленных другими инструкторами.

Указанный приказ является действующим, никем не отменен.

Как следует из Устава ФГАОУ ДО ЦПСАП, утвержденному приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Учредителя) от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшему на период обучения слушателя ФИО3, ФГАОУ ДО ЦПСАП являлось некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Учредителя в сфере дополнительного образования (повышения квалификации). 

В соответствии с п.1.8 Устава учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции, а также настоящим Уставом.

Образовательный процесс ФГАУ ДПО «ЦП САП» по подготовке специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам, разработанными в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил, утвержденных в установленном порядке Федеральным агентством воздушного транспорта – полномочным федеральным органом исполнительной власти в области гражданской авиации и внесенным после их утверждения в приложение к свидетельству (сертификату) № ФГАОУ ДО ЦПСАП.

ФГАОУ ДО ЦПСАП не наделен компетенцией по проведению проверки уровня квалификации пилотов-инструкторов и инструкторов-экзаменаторов, участвующих в первоначальной подготовке частных пилотов единичных экземпляров воздушных судов (ЕЭВС).

Право этих авиационных специалистов на осуществление подготовки пилотов легких воздушных судов авиации общего назначения в индивидуальном порядке и наличие предусмотренных ФАП-147 квалификационных отметок в их свидетельствах пилотов достаточно для их участия в летной подготовке частных пилотов и не обязывает авиационные учебные центры к проверке летных книжек указанных лиц.

Ни в одном из документов (ФАП, Постановление Правительства Российской Федерации и др.), связанных с авиацией общего назначения, не говорится о летной книжке и о том, что в неё должна быть внесена квалификационная отметка «пилот-инструктор-экзаменатор». Летная книжка является основным документом учета летной подготовки пилота: книжку заполняет пилот после окончания полетов для фиксации проделанных им действий и самоконтроля.

Согласно Положению о Территориальной квалификационной комиссии Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, уполномоченному территориальному органу предоставлено право распределения полномочий членов КЛС авиапредприятий по проверке уровня практических навыков персонала.

Уровень квалификации ФИО1 и ФИО2 как пилотов-инструкторов, имеющих право осуществлять функции инструкторов-экзаменаторов был подтвержден в приложении № к приказу Западно-Сибирского МТУ ВТ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка лиц, имеющих право проверки навыков (инструкторов-экзаменаторов), авиационных организаций, подведомственных Западно-Сибирскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта».

Пилотом-инструктором-экзаменатором ФИО1 у ФИО3 была проведена проверка навыков на выдачу свидетельства частного пилота, в результате которой сделан вывод о его соответствии квалификации «частный пилот».

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны ответчика в процессе предоставления ФИО3 дополнительного образования на курсах «Первоначальная подготовка частных пилотов единичных экземпляров воздушных судов (ЕЭВС)» допущено не было, учебный процесс был организован ФГАОУ ДО ЦПСАП в соответствии с действующим законодательством и по результатам прохождения слушателем полного цикла ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» о признании недействительным и аннулировании свидетельства о прохождении обучения, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хомякова И.В.