Дело № 2-3592/2024

31RS0016-01-2024-004539-22

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 29 ноября 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием представителей сторон,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 449451 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование указано на следующее. ФИО2 и ФИО1 купили у ФИО3 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости оформлены в общую совместную собственность истцов без определения размера долей. Истцы уплатили ответчику 3920713 рублей 50 копеек, из которых цена дома составляет 3720713 рублей 50 копеек. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности- работы строительные отделочные. При обсуждении сделки ответчик утверждал, что строит индивидуальные жилые дома для последующей продажи. При продаже истцам жилого дома ответчик действовал как субъект предпринимательской деятельности для извлечения прибыли. Истцы приобрели земельный участок с домом для проживания своей семьи, то есть для личных нужд. После приобретения в жилом доме обнаружены следующие недостатки: разность зазоров между коробкой входной двери и дверным проемом в стене по периметру двери; отклеивание обоев в дверном проеме изнутри; протечки в системе «теплый пол» и отклеивание обоев и напольной плитки в результате затопления; трещина в углу в коридоре, от пола до потолка; многочисленные трещины стекла в окне « в пол»; трещина стены под окном в гостиной возле места установки радиатора отопления; неработающий механизм запирания двери ПВХ второго выхода на улицу, неправильная установка этой двери; дыры в бетонной стяжке пола; отсутствие армопояса при монтаже крыши; прорыв системы «теплый пол»; перепады высоты между полом и потолком более чем на 2 см вдоль одной стены, и другие недостатки. При заключении договора купли-продажи указанные недостатки не были оговорены, их наличие не подразумевалось. Характер обнаруженных недостатков говорит о том, что они обусловлены нарушением технологии при строительстве жилого дома. Эти недостатки не могли быть выявлены при визуальном осмотре дома во время покупки, а ответчик умолчал о них при продаже. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием устранить описанные недостатки. Ответчик своими действиями причинил истцам моральные и нравственные страдания. Истцы рассчитывали на то, что приобретенный жилой дом будет построен по всем строительным нормам и не потребует ремонта в течение хотя бы 5-ти лет после покупки. Истцы вынуждены планировать ремонт в доме хотя при заключении договора на это не рассчитывали. Также истцы вынуждены изменить свой привычный образ жизни, обращаться за юридической помощью. Истцы испытывают моральные страдания, чувствуют себя обманутыми, очень сильно переживают за потраченные денежные средства и не уверенны, что смогут исправить недостатки. Считают, что ответчик нарушает действующее законодательство, морально-этические нормы общества и делового этикета. Размер материальных затрат на ремонт является значительным, истцы несут бремя кредитных обязательств. В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов строительных и отделочных работ) составляет 449451 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки. Ответчик уклонился от получения письма, содержащего требование.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица ФИО2 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409201948306, срок хранения истек 11.10.2024) в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО4 иск поддержали.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409201948399, срок хранения истек 16.10.2024, 80409201948269, срок хранения истек 11.10.2024) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что со всеми условиями заключенного договора купли-продажи стороны были согласны, что подтверждается их подписями в договоре. С указанного времени объекты недвижимого имущества находятся во владении истцов, ФИО3 земельным участком и жилым домом не пользуется, в нем не проживает, доступ в него не имеет. Ответчик считает, что к возникшим правоотношениям Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» не распространяется. В договоре купли-продажи ФИО3 действует как физическое лицо. Сам по себе факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является доказательством того, что при заключении договора от 20.06.2022 он действовал не как физическое лицо, а как предприниматель. Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» не распространяется на договорные отношения, сложившиеся между покупателем- физическим лицом и продавцом- физическим лицом. Истцы голословно ссылаются на то, что в ходе эксплуатации жилого дома ими выявлены множественные скрытые недостатки, которые они, не имеющие особых экспертных познаний, при осмотре дома не могли увидеть. Между тем, доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли до передачи дома истцам, о которых ответчику было известно, но он при продаже дома покупателю о них не сообщил, в материалах дела не имеется. Истцы до заключения договора купли-продажи несколько раз осматривали приобретаемое имущество самостоятельно и с помощью иных лиц, получили технический паспорт на дом, то есть знали качественную характеристику объекта, никаких дефектов при осмотре выявлено не было. Истцы приобретая имущество имели возможность осмотреть его, при необходимости с привлечением специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки, также могли потребовать у ответчика техническую документацию на дом, составить акт приема-передачи дома, в котором указать все существенные характеристики дома, и в случае не достижения с ответчиком соглашения по основным качественным характеристикам дома, могли отказаться от заключения договора купли-продажи. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по результатам проведения обследования в жилом доме выявлены недостатки (дефекты). Истцы имели возможность обнаружить при осмотре дома до его покупки и в результате этого уменьшить предложенную продавцом покупную стоимость либо отказаться от заключения договора. Р-вы не воспользовались своим правом зафиксировать техническое состояние дома в момент совершения сделки в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи, в связи с чем несут риски соответствующих последствий. Наличие явных, устранимых недостатков, которые могли быть выявлены при приемке недвижимости, исключают возможность применения ст. 557 ГК РФ. Жилой дом продавался по минимальной рыночной цене без внутренней отделки. Наличие явных дефектов было учтено продавцом при установлении продажной цены. Вопросы относительно качества передаваемого жилого дома в договоре купли-продажи отсутствуют. При отсутствии соглашения о качестве, требование о качестве для жилого дома будет считаться соблюденным в случае его пригодности для проживания. Согласно стр. 27 заключения эксперта жилой дом пригоден для проживания, следовательно, ФИО3 должным образом исполнил обязательства по договору купли- продажи. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа. 

Заслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 556ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.1 ст.475ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.476ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- продавец и ФИО1 и ФИО2- покупатели заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество- земельный участок и жилой дом: земельный участок, общей площадью 1037 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 71,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Право собственности продавца ФИО3 на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи земельного участка №/СК3 от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость земельного участка по договоренности сторон составила 200000 рублей, стоимость жилого дома- 3720713 рублей 50 копеек, которая оплачена покупателями за счет средств федерального бюджета на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства № от 23ДД.ММ.ГГГГ, выдан администрацией Яковлевского городского округа в г. Строитель, путем перечисления в безналичном порядке на расчетный (банковский) счет № суммы социальной выплаты для оплаты цены объекта недвижимости со счета владельца свидетельства, открытого на имя ФИО1 на счет продавца ФИО3 (920713 рублей 50 копеек), за счет предоставленных кредитным средств (3000000 рублей). 

Земельный участок и жилой дом находится в залоге у кредитора. 

Сведения о праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и жилой дом внесены в ЕГРН 04.08.2022. Зарегистрирована ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимого имущества. 

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Основным видом деятельности ИП ФИО3 является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным- работы строительные отделочные, торговля различными строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, деятельность в области архитектуры. 

На момент заключения договора купли-продажи с истцами ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность.

Проданный истцам ФИО3 объект – жилой дом возведен ФИО3, что следует из основания для регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Строительство жилого дома ФИО3 соответствует его основному и дополнительным видам деятельности как индивидуального предпринимателя. 

Жилой дом и земельный участок продавались ФИО3 посредством размещения объявления в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Жилой дом продавался без внутренней отделки. 

В заключенном договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома не отражен перечень недостатков, которые имелись на момент передачи жилого дома в собственность истцов, такой перечень не указан и в отдельно составленном документе, акте приема-передачи, что исключает обоснованность доводов ответчика о том, что истцы были поставлены в известность о наличии в товаре недостатков до его передачи покупателям. 

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В процессе эксплуатации в жилом доме выявились недостатки, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ответчика досудебное требование, в котором указали, что в жилом доме обнаружены следующие недостатки: разность зазоров между коробкой входной двери и дверным проемом в стене, по периметру двери, отклеивание обоев в дверном проеме изнутри, протечки в системе «теплый пол», и отклеивание обоев и напольной плитки в результате затопления, трещина в углу в коридоре, от пола до потолка, многочисленные трещины стекла в окне «в пол», трещина стены под окном в гостиной возле места установки радиатора отопления, неработающий механизм запирания двери ПВХ второго выхода на улицу, неправильная установка этой двери, дыры в бетонной стяжке пола, отсутствие армопояса при монтаже крыши, прорыв системы «теплый пол», перепады высоты между полом и потолком более чем на 2 см. вдоль одной стены, другие недостатки. 

При этом ФИО1 и ФИО2 в досудебном требовании указали, что перечисленные ими недостатки не были оговорены при заключении договора купли-продажи, их наличие не подразумевалось. Также указали, что характер обнаруженных недостатков указывает на причину их возникновениях- нарушение технологии при строительстве. 

ФИО1 и ФИО2 в досудебном требовании потребовали у ФИО3 в кратчайшие сроки устранить недостатки жилого дома силами и за счет ФИО3

Досудебное требование истцов оставлено без удовлетворения.

Судом по ходатайству истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Белгородская Лаборатория Судебной Экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации».

Из заключения эксперта ФГБУ «Белгородская Лаборатория Судебной Экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет следующие недостатки. Входная наружная металлическая дверь не прилегает к дверной коробке, происходит продувание через неплотность. Дверное полотно деформировано (прогнуто) в верхней части на 5-6 мм, из-за чего дверное полотно не прилегает плотно к дверной коробке, происходит продувание. Дверной откос не утеплен, в связи с чем по периметру у дверной коробки происходит промерзание (по периметру дверной коробки мостик холода). Порыв труб теплого пола, что приводит к затоплению пола, повреждению отделочного материала пола, ламинат покоробился, плитка заливается, повредились обои в месте примыкания к полу, растянулись и покоробились. В месте примыкания перегородки к центральной несущей стене образовалась трещина с шириной раскрытия под потолком 5 мм и сужается до волосяной трещины на расстоянии около 1 м от потолка. В помещении кухни-столовой треснуло стекло стеклопакета в витражном остеклении, стеклянное дверное полотно размером 750х1950 мм в этом витраже провисло и не открывается, стоечный профиль к которому закреплены навесы дверного полотна прогнут в верхней части. В подоконной части наружной стены кухни-столовой образовалась осадочная трещина с шириной раскрытия около 0,8 мм. Стойка под коньковым прогоном не опирается на конструкцию перекрытия, стойка шатается и не выполняет свою функцию как опора для конькового бруса. Выход на чердак планировался через люк в прихожей, но позже люк для выхода на чердак был сделан в санузле, а первоначальный люк был закрыт пеноплексом толщиной 5 см, что по теплотехническим характеристикам не достаточно, кроме этого пеноплекс уложен со щелями более 1 см и утеплитель из эковаты вокруг люка уложен не плотно к люку (щели в утеплителе сквозные, через них виден натяжной потолок прихожей, происходят теплопотери). Одно из стропил состоит из двух частей, который соединены (срощены) с помощью бруса. Крепление бруса к каждому из стропил произведено тремя саморезами, которые прикаленые, хрупкие и для несущих конструкций не применяются. По количеству и качеству саморезов крепление выполнено не конструктивно. На отливах окон отсутствует отбортовка, в отливе не загнуты края на откос, что приводит к затеканию воды под отлив и под окно, и в пустоты кирпича, в утеплитель стены в месте примыкания отлива и откоса из кирпича. Вокруг дома отсутствует отмостка для отвода воды от фундамента, керамический кирпич цоколя не покрыт гидроизоляцией, что ускорит его разрушение. 

Установив перечисленные недостатки, эксперт пришел к выводу, что причина их возникновения не носит эксплуатационный характер. Эксперт не пришел к однозначному выводу о том, что недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации жилого дома, его конструкций, систем истцами. Эксперт пришел к выводу о том, что часть дефектов являются скрытыми, часть явными. Дефекты возникли на этапе строительства. 

При этом суд не соглашается с выводами эксперта о том, что не прилегание дверного полотна, то, что стойка под коньковым прогоном не опирается на конструкцию перекрытия, шатается, соединение стропил черными, хрупкими саморезами могли быть выявлены при визуальном осмотре жилого дома в отсутствие специальных познаний и необходимых инструментов. Делая вывод о не прилегании дверного полотна, эксперт пользовался 2-х метровой рейкой-уровнем, после чего пришел к выводу, что дверное полотно деформировано. Эксперт не указал, что сведения о том, что черные, хрупкие саморезы не применяются для скрепления стропил являются общеизвестными. Эксперт также не указал, что познания о стойке и коньковом брусе также являются общеизвестными, а не специальными. То, что эксперт, обладая специальными познаниями, имеет возможность установить факт наличия дефекта исключительно визуально, без применения инструментов, не делает дефект явным для лиц, не обладающими специальными познаниями в области строительства, к которым и относятся истцы.

Эксперт указал, что при строительстве жилого дома были нарушены требования СП 50.13330.2012 Теплая защиты зданий, ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие, СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. 

Эксперт пришел к выводу о том, что все выявленные недостатки (дефекты) строительных конструкций и инженерных систем (отопления) в жилом доме по адресу 

<

адрес> являются следствием нарушения обязательных требований строительных норм и правил, иных обязательных требований при строительстве индивидуальных жилых домов. 

Выводы о том, что система «теплый пол» вышла из строя по причине невыполнения требований по обслуживанию, не содержат однозначного, бесспорного обоснования и в судебном заседании эксперт указанные выводы однозначно не подтвердил и не обосновал, а пояснил, что однозначно установить причину выхода из строя системы «теплый пол» он не может. 

Согласно выводам эксперта стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов строительных и отделочных работ) в жилом доме составляет 449451 рублей.

Противоречия, которые содержатся в выводах эксперта, изложенных в заключении устранены в ходе опроса эксперта в судебном заседании. 

Выводы эксперта не опровергнуты путем представления относимых и допустимых доказательств. Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям ст.ст.4,9,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Сами по себе выводы эксперта о пригодности жилого дома для проживания не освобождают ответчика от ответственности, предусмотренной положениями ст. 475 ГК РФ за выявленные в жилом доме недостатки исходя из положений ст. 556 ГК РФ. 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что цена жилого дома была установлена с учетом наличия в жилом доме недостатков, перечень которых приведен экспертом в заключении. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции №88-17662/2024 от 19.06.2024). 

Суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку спорный жилой дом возведен в результате профессиональной деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя, которая осуществляется исключительно с целью систематического извлечения прибыли. Вид деятельности- строительство жилых зданий является основным видом деятельности ответчика. 

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статьей 2 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом. 

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов и т.д.

Продажа ответчиком построенных им жилых домов указывает на то, что строительство жилых домов осуществляется ответчиком как индивидуальным предпринимателем с целью систематического извлечения прибыли от их продажи. 

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон недостаток товара (работы, услуги) определяет как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, что является самостоятельным основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"). Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме по 2500 рублей в пользу каждого из истцов. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, подлежащего взысканию.

Суд приходит к выводу о применении к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Штраф подлежит снижению до 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

Материалами дела подтвержден факт несения истцами судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 49610 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 24805 рублей в пользу каждого. 

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 224725 рублей 50 копеек- расходы по устранению недостатков, 2500 рублей- компенсацию морального вреда, 50000 рублей- штраф, 24805 рублей- расходы по оплате услуг эксперта.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 224725 рублей 50 копеек- расходы по устранению недостатков, 2500 рублей- компенсацию морального вреда, 50000 рублей- штраф, 24805 рублей- расходы по оплате услуг эксперта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7794 рублей 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение суда составлено в окончательной форме 13 декабря 2024 года.