П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово 28 ноября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского 

прокурора ФИО5, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее, не замужней, на иждивении детей не имеет, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО8 обвиняется в том, что она совершила грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 74 «Б» обратила внимание на гражданина ФИО1, у которого в кошельке находились денежные средства. Выйдя из магазина и подойдя к ФИО1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, во исполнение которого она находилась примерно в 10 метрах от вышеуказанного магазина в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления ФИО2 выхватила из руки ФИО1, то есть открыто похитила пакет из полимерного материала, в котором находился кошелек черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 60 000 рублей; мобильный телефон марки « SAMSUNG », стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой сотового оператора « Билайн », не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в чехле черного цвета, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; социальную кату № на имя ФИО1; водительское удостоверение № на имя ФИО1 После чего удерживая при себе похищенное, ФИО2 стала быстро удаляться от ФИО1 и игнорируя требования последнего вернуть похищенное, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ 

В судебное заседание потерпевшим ФИО1 было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимой от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред полностью возмещен.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести, ущерб полностью заглажен, принесены извинения потерпевшему.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено производством с освобождением подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением ее с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Признанные по делу вещественные доказательства: портмоне из кожзаменителя черного цвета с магнитной застежкой, водительское удостоверение на имя ФИО1 №; социальная карта на имя ФИО1 08 11439 00657 - возвращены потерпевшему ФИО1 (л.д. 26,28); пластиковая карта «Сбербанк» на имя ФИО2 5469 4000 3072 3386 - возвращена ФИО2 (л.д 26, 30),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: портмоне из кожзаменителя черного цвета с магнитной застежкой, водительское удостоверение на имя ФИО1 №; социальная карта на имя ФИО1 08 11439 00657 - возвращены потерпевшему ФИО1 (л.д. 26,28); пластиковая карта «Сбербанк» на имя ФИО2 5469 4000 3072 3386 - возвращена ФИО2 (л.д 26, 30),

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Титова О.В.