К делу № 2-225/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 26 февраля 2020 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... В результате ДТП был поврежден автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Согласно делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... нарушила п.п. 9,10 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ... На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ИП М.К.А. было выплачено страховое возмещение в размере 138 163,69 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 965,1064,1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 138 163,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 963,27 рублей. 

Оределением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный иск не признала и показала, что на момент ДТП управлял автомобилем не ФИО2, а его сын. Попросили, чтобы в документах указали, что управлял ТС ФИО2, она пошла на встречу и выполнила их просьбу. Ею лично было передано его сыну 50 000 рулей на ремонт ТС, о чем составлена расписка. ФИО3 обещал, что никуда обращаться не будут. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП поврежден его автомобиль ... государственный регистрационный знак ... Денежных средств от ФИО1 он не получал. Его автомобиль зарегистрирован по КАСКО.

Выслушав мнение ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Ш.О.В., под управлением Ш.О.В.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате ДТП транспортному средству ... государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП поврежденный автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ... 

САО «ВСК» признало случай страховым, выплатило за ремонт поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., ИП М.К.А. денежные средства в размере 138 163,69 рублей, что подтверждается страховым актом ... и платежным поручением ... от ....

Размер восстановительного ремонта автомобиля. произведенный страховщиком, ответчиком в суде не оспаривался. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ФИО1 в размере 138 163,69 рублей. 

Доводы ФИО1 о том, что при оформлении ДТП ею передавались денежные средства сыну третьего лица ФИО2, правового значения для существа настоящего спора не имеют. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 963,27 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 138 163,69 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 963,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 марта 2020 года.